Holland ist jetzt „Netherlands“
Die Niederländische Regierung hat ein neues Logo vorgestellt, das fortan als visueller Absender des Königreichs der Niederlande fungiert. Das Logo soll im Sinne eines Nation Brandings ganzheitlich wirken und die ausschließlich im Tourismussektor verwendete “Holland-Tulpe” ablösen.
Das neue visuelle Konzept sei das Ergebnis einer Strategie, die entwickelt wurde, um klarer zu zeigen, was die Niederlande der Welt zu bieten habe. Das neue Logo könne, so Sigrid Kaag, seit 2017 Ministerin für Außenhandel und Entwicklungszusammenarbeit, in einer Reihe von Bereichen angewendet werden, von Hightech über Agrarlebensmittel bis hin zu Sport und Kultur.
Ein klares internationales Image sei positiv für die gesamte Wirtschaft und steigere die Anziehungskraft in Bezug auf Investitionen und Talente. Das Land könne auf diesem Wege der Weltgemeinschaft zeigen, worin man gut ist. Wie die Niederländische Regierung im Rahmen der Vorstellung des Logos erklärt, zählten die Niederlande nach Angaben des Weltforums zu den wettbewerbsfähigsten Volkswirtschaften in Europa.
“Mir fällt spontan kein anderes Land ein, bei dem sich die primäre Erkennungsfarbe des Landes sich NICHT von der Nationalflagge ableitet.”
Neuseeland? Dank den Erfolgen der All Blacks denkt da doch niemand an den Union Jack.
Mhm… ja und nein. Der Name „All Blacks“ beschreibt ausschließlich das nationale Rugby-Team, das komplett schwarze Kleidung trägt. Der Ursprung für diese Zuordnung liegt in den Jahren 1905/06, als das neuseeländische Rugby-Team auf einer Tournee durch mehrere Länder 35 Spiele austrug und davon nur ein einziges verlor (gegen Wales). In Anlehnung an das Rugby-Team bekam das nationale Herren-Cricket-Team 1998 den Namen „Black Caps“, das ebenfalls Schwarz trägt. Die neuseeländischen Fußballnationalmannschaften wiederum heißen „All Whites“ und tragen dementsprechend als Heimtrikot Weiß. Wobei Fußball in Neuseeland bei weitem nicht so populär ist wie Rugby. Bei Festen und Sportveranstaltungen dominieren die Farben der Flagge Neuseelands, der „New Zealand Ensign“, oder aber, wie beim Waitangi Day, die Farben der „National MÄori Flag“, Schwarz, Weiß, Rot. Der Tourismusmarkenauftritt „100 % Pure New Zealand“ nimmt wiederum eindeutig Bezug auf das All-Blacks-Erscheinungsbild. Eine Festlegung auf nur eine Farbe, wie es sie in den Niederlanden gibt, besteht in Neuseeland jedoch meines Erachtens nicht, noch nicht, denn die Entwicklung ist diesbezüglich nicht abgeschlossen, wie beispielsweise die mehrjährige und im Land intensiv geführte Debatte hinsichtlich der Neugestaltung der neuseeländischen Nationalflagge gezeigt hat.
Also schön find ich das nicht. Und ich finde auch das man die Tulpe schon etwas suchen muss. Wenn man jetzt nur das NL ohne das dahinterstehende “Netherlands” sieht, würde ich auf der ersten Blick nicht wissen, was gemeint ist.
Und abgesehen davon das die alte Marke ja eigentlich nur für eine Region (nämlich Nord-Holland und Süd-Holland) und nicht für die kompletten Niederlande geworben hat. Auch wenn es im allgemeinen Sprachgebrauch (vorallem wahrscheinlich in den deutschsprachigen Ländern) eben immer “Holland” hieß wenn man eigentlich die Niederlande gemeint hat.
Nein, das ist nicht so. Mit der derzeit noch in Gebrauch befindlichen Tourismusmarke „Holland“ werden alle Provinzen beworben, nicht nur die von Dir genannten. Die Tourismusmarke richtet sich dabei am allgemeinen Sprachgebrauch, wonach „Holland“ synonym für „die Niederlande“ verwendet wird.
Trotz allem ist aber, auch wenn es im allgemeinen Sprachgebrauch (und fälschlicherweise auch von den eigenen Leuten in NL für die Tourismusmarke) verwendet wird, Holland eben nicht gleich Niederlande. Vielleicht hat man das ja bei den Tourismus-Menschen inzwischen auch eingesehen, die das sogar nochmal auf ihrer Website erklären. Und ich kenne tatsächlich nur Niederländer, die sich im Leben nicht als Holländer bezeichnen lassen wollen. ;-)
Na ja, was heißt fälschlicherweise. Holland steht nun einmal, auch für die Niederländer, synonym für Niederlande. So werden niederländische Sportler, seien es Fußballer, Hockey-Spieler oder Eisschnellläufer von den eigenen Landsleuten seit je mit „Holland, Holland“ angefeuert.
Die Tulpe findet man nur gestützt. In 5 Jahren hat es dann jeder begriffen. Die Emotionalität, welche für den Tourismus das allerwichtigste ist, ist dahin. Das Logo funktioniert für ALLES und eher aber für NICHTS richtig.
Wir lieben altes Holz als Hintergrund, Tische aus alten Schiffsplanken und vieles rustikales mehr, aber das Übergeordnete wird immer cleaner, abweisender und gleichförmiger. Gestalt und Form wird banalisiert und für die Masse IT-tauglich und Controler-konform erstellt.
Bin ich der einzige, der beim Schrägstrich vom L rauch sieht? meine Sicht als Laie.
Ich weiss gar nicht was du da jetzt meinst… *pfeif* :-D
Ich sag nur Amsterdam…
Ach das soll ne Tulpe sein, zwischen dem N und dem L.
Ich hab da zuerst Rauch gesehen, also im L …. aber jetzt sehe ich sie auch.
Ich finds auch gewöhnungsbedürftig. Für mich siehts eher aus wie High Heels mit einer Blume drauf.
Entgegen der Überschrift ist Holland nun nicht „Netherlands“, sonder Niederlande in der Sprache der Zielgruppe (also in diesem Fall „Niederlande“) – siehe die Abbildungen unter „Het woordmerk“ in der verlinkten Veröffentlichung. Ein entscheidender Unterschied, hätte ein „Netherlands“ doch außerhalb englischsprachiger Länder keinerlei Bezug zu Absender und Empfänger gehabt und so recht albern gewirkt.
Da auch die in Niederländisch verfasste offizielle Verordnung die Logoversion mit „Netherlands“ enthält, ist der Titel des Beitrags durchaus korrekt.
diese Sollbruchstelle am L löst bei mir ein starkes Unbehagen aus :D
Man sucht da drin nach irgendwas Cleverem, auch in der Negativform, weil sie an Serifen oder Tintenfallen erinnern. Man findet aber doch nur die schnöde Tulpe.
Das finde ich nicht schlecht……..sag eh schon Netherlande starts Niederlande😊😊
Ich mag das Land u die Menschen da.
Klarer wäre es, wenn die Tulpe einfach weiter nach oben herausezogen wäre.
Dadurch gewinnt die Tulpe an Gewichtung und Erkennbarkeit.
Klingt nachvollziehbar.
Man müsste das mal sehen, bin jedoch 90% sicher: Sie haben es versucht und verworfen.
Aber wer weiß?
Vom holländischen Design halte ich im Grunde sehr viel (mindestens so viel wie von der Schweizer Typografie und Setzerkunst). Wer überzeugt vom Gegenteil, dass eine größere Tulpe formal UND von von der Begreifbarkeit nicht überzeugen kann.
Habs ausprobiert, sieht wirklich mehr nach Tulpe aus,
Ich finde es sehr gut.
Das neue Logo lässt Spielraum für unterschiedliche Interpretationen. Die symbolische Tulpe habe ich erst später erkannt. Die Blüte sitzt zu tief, als würde sie ohne Stiel direkt aus dem Boden wachsen. Sie hätte zudem ohne Kurve links im “N” mehr Wirkung bekommen.
Eine andere Interpretation könnte man auch mit dem Rotlicht-Viertel von Amsterdam in Verbindung bringen:
https://imgur.com/rwaxXlp
Ich finds in seiner Subtilität wirklich gelungen, so kann man ein eigentlich sehr “kitschiges und ausgelutschtes” Symbol einbauen, ohne dass es eben diese Wirkung hat. Grafisch-konzeptionell gelungen. Und selbst, wenn man’s auf den ersten Blick nicht erkennt – so what? Dann ist’s immer noch ein individuelles Markenzeichen mit Eigenheit.
Ich persönlich finde die Tulpe hätte noch klarer ausgearbeitet werden können. Aber die Bildmarke an sich finde ich einprägsam und stimmig. Was man sich, gerade bei dieser Bildmarke, aber leisten sollte, wäre die Entwicklung einer eigenen Schrift, welche ganz wunderbar mit der Bildmarke harmoniert.
[…] Weise, ihr Image zu verbessern. Länder wie die Vereinigten Staaten, Paraguay oder zuletzt die Niederlande haben sich diesbezüglich als Marke positioniert und entsprechend visuell […]