Mit Beginn der Saison 2009/10 bekommt die Österreichische Bundesliga ein neues Signet. Sowohl die Bildmarke als auch der grundsätzliche Aufbau bleiben erhalten und wurden behutsam weiterentwickelt. Verläufe lassen den Ball plastischer erscheinen. Ein Schattenwurf unterstützt diesen Eindruck. Die neue Wortmarke ist wesentlich präsenter und direkter.
Sowohl die Anhebung der Schriftstärke, als auch die Reduzierung der Buchstabenabstände wirken sich positiv aus. Die Buchstaben “LI” stehen allerdings etwas zu dicht beieinander. Den Kreativen gelingt es dennoch, trotz einer analogen Anordnung des Signets der Deutschen Bundesliga einen eigenen Charakter herauszuarbeiten. Vor allem die rechte Seite der Wortmarke ist besser gelöst, als sein deutsches Pendant, bei dem das “S” doch stark überkippt.
Für das Redesign zeichnet Smolej & Friends verantwortlich, die vermutlich gerade an der Überarbeitung ihrer Website arbeiten. Und noch ein Wink an die Macher von bundesliga.at: Im Seitentitel fehlt ein “chi” (“Österreischen”) ;-)
- Das Erscheinungsbild der Österreichischen Fußball-Bundesliga | bundesliga.at
- Bundesliga mit neuem Logo | horizont.at
Danke Christian und Gregor für den Hinweis!
Völliger Schmu.
Warum eine prägnante Bildmarke mit billigen PS-Effekten abschwächen?
Warum so ein schlechtes Kerning in der Typo?
Warum überhaupt eine zweizeilige Typografie?
Nur wegen des Geldes und weil es im Briefing stand?
Da sollte sich einer schämen…
Aus meiner Sicht hätte die alte Bildmarke einige leichte Optimierungen erfahren können,
dem Schriftzug stünde eine markante, dynamische Typo gut, die einen spannenden
Kontrast zum Retro-Fußball setzen könnte. Die Verbindung von Tradition und Moderne.
Und: Apple, SAT 1 und viele andere machen es vor. Eine starke Marke funktioniert auch ganz ohne Schriftzug. Diese hätte auch das Potential dazu. Und für die kombinierte Variante würde es die “Bundesliga” auch einzeilig und etwas kleiner tun.
Schlecht gedacht, schlecht gemacht. Schade.
Hier geht es nicht um die Österreichische Volleyballbundesliga oder ?
Für mich ist die Bildmarke ein klarer Volleyball und auf der Website
sind nur Fußballvereine bzw. Fotos veröffentlicht ….
danke André… ;)
Die Umsetzung und Idee soweit ist ja ganz hübsch aber der Ball erinnert mich doch sehr an einen Volleyball und nicht an einen Fußball. Musste grad den Link verfolgen weil ich erst dachte es geht um eine Volleyball Bundesliga…
Die Kritik mit dem Volleyball finde ich nicht unbedingt berechtigt, v.a. weil sie sich die Variante wirklich gut mit den Flaggenfarben vereinbaren lässt, aber sicher könnte man auch da mal Alternativen sehen.
Den Rest finde ich schrecklich…
o Lichtrichtungen passen nicht zusammen (Nähte, Schatten im Ball, Schatten unter dem Ball)
o der Ball wirkt durch den Schatten schmutziger und das Rot kommt nicht mehr so rüber
o die zweite Zeile ist in sich zuwenig auf die erste ‘alignt’
o die Laufweite ist nicht groß genug
o zu L, I und G haben andere genug gesagt
o die Schrift selber wirkt finde ich zu ‘hoch’ für die Breite
o ‘Bundes’ in schwarz finde ich fast zu ‘hart’ aufs Rot bezogen.
Die zweite Zeile selber finde ich ganz okay, sonst wäre die Schrift zu klein und wahrscheinlich z.B. am Fernseher ned lesbar. Es wäre wenn dann einen Versuch wert ‘Bundes’ Hochkant zum Ball und rechtwinkelig zum ‘Liga’ zu stellen.
Reliefs finde ich ansich nicht unbedingt ein ‘no go’. Hier denke ich sind die Linien etwas dünn, dass es viell. bei einigen Materialien Probleme geben könnte (Floc-Folie). Bei Stickereien ist natürlich der Verlauf nicht sinnvoll machbar. Das Problem ist wenn man das Logo um die Effekte reduziert, sieht es erst recht aus wie (eine schlechtere Version des/) das Alte.
Ich glaube auch das es genau ein Schritt in die falsche Richtung ist. Erstens E-Books werden im Moment immer populärer und gerade soetwas wie Zeitung, Bundesliga (-tabellen) und ähnliche Medien die man sehr gut da ‘rein bringt’ und nutzen kann (Flashspiel kann ja so bunt und ‘graphic’ sein wie es will), sollten daran denken wie ein Logo in BW aussieht. Zweitens Notebooks und Netbooks sind immer mehr im Kommen, die oft dünklere Displays haben und/oder outdoor genutzt werden, wo die Lichtverhältnisse mehr Kontrast verlangen. Aus dieser Perspektive finde ich es nicht nur nicht gelungen sondern nicht brauchbar.
Kreativ kommentieren? Diesen Kindergartenmist soll kreativ sein. Habt ihr sie noch alle.
Die vorgelegten neue Logos sind fast alle indiskutabel schlecht. Da reicht heute : sie furz!
(erfurt- der furt- wer furth-sie furzt) das its mein kreativer beitrag und zwar ein und derselbe bei (fast) allen vorgelegten neuerungen (RTZ Interactive schon dabei?)
Und dann wünsche ich allen Kinderkommentatoren noch schöne Ferien
uhrrgggh.
Hat noch keiner gemerkt dass der Schatten unsymmetrisch ist? Also er ist zum Ball nicht mittig! Leicht nach links. Das mag mit dem Lichteinfall vob oben links zwar korrekt sein aber ich finde es total irritierend und unnötig. “realismus” ist hier nun wirklich fehl am platz! Weiter irritieren die, ich nenne es mal abgeflachten kanten (weiße kontur). sie ist in einem 2d raum ok aber kollidiert hier mit dem 3d effekt. Denn die Kontur ist überall gleichmäßig. Bei einem echten Ball hätte sich aber eine unterschiedliche Dickte. Das alles irritiert mich. nicht halbes und nicht ganzes ist das!
Auf den ersten Blick gefällt mir das neue Logo besser, nur auf den Ballschatten hätte man verzichten können.
Die Volleyball-Optik ist geblieben, wobei es ja auch nur ne Überarbeitung des Logos ist.
Mein erster Gedanke – gerade war die Wortmarke unten betrifft – war allerdings ganz klar:
LIGA total!
Ich bin schockiert. Wurde hier der optische Versalausgleich komplett vergessen? G und A stehen optisch viel zu weit ab. Kritik äußere ich ja sonst gern diplomatisch aber Typografisch ist dies wirklich unterirdisch.
Wat soll dat? Das Logo war okay, jetzt wird dat Dinges per PS aufgeblasen – ich hab’ die Faxen langsam dicke von dieser “Effekthascherei”. Wat lernen die heute auf den Fachhochschulen?
Können die noch scribbeln, ich mein auf’m Papier!!! Mir deucht, heute unterwirft man sich nur allzugern dem Computer-Diktat.
Herr Baum (mein ehemaliger Prof), ich nehm’ alles zurück, was ich ihnen damals vorwarf – sie hatten recht mit ihren “altmodischen” Methoden. Gott hab’ sie seelig!