Das schwedische Einrichtungshaus hat weitestgehend unbemerkt von der Öffentlichkeit an seinem Logo Hand angelegt. Den meisten Kunden wird wohl verborgen bleiben, dass das blau-gelbe IKEA-Signet erneuert wurde.
Nein, dies ist kein verspäteter Aprilscherz. Die oben gezeigte Abbildung zeigt tatsächlich das „neue“ IKEA-Logo. Man muss schon genau hinschauen, um die Änderungen zu erkennen. Wie die Kollegen von W&V berichten, habe die Entwicklung am neuen Logo rund ein Jahr gedauert. Angesichts der marginalen Anpassungen, die am Logo vorgenommen wurden, dürfte für viele Außenstehende schwer nachvollziehbar sein, dass die damit verbundene Entwicklung 12 Monate in Anspruch genommen haben soll. Bedenkt man allerdings die große Anzahl an Anwendungen und Kontaktpunkten, die es bei einer so verbreiteten Marke wie IKEA zu berücksichtigen gilt, relativiert sich die Zeitspanne schnell. Denn schließlich müssen im besten Fall alle Einsatzmöglichkeiten durchgespielt werden, angefangen bei der Visitenkarte und dem Favicon über Kataloge, Beschilderungen, Werbeanzeigen, Apps, TV-Spots und Fahrzeugfolierung bin hin zur weit sichtbaren Fassadenbeschriftung.
Dennoch stellt sich im Hinblick auf das Ergebnis die Frage, ob sich der Aufwand lohnt, denn schließlich sind mit der Einführung des modifizierten Logos, allein schon aufgrund der erforderlichen Umbeflaggung der zahlreichen Einrichtungshäuser, hohe Kosten verbunden.
Erst im direkten Vergleich lassen sich die Änderungen erkennen (siehe Abb. oben). Das Trademark-Zeichen, bislang außerhalb des blauen Rechtecks positioniert, wurde verkleinert und wandert nach innen, und zwar in das gelbe Oval. Der dadurch frei gewordene Platz wurde genutzt, um das Logo insgesamt zu vergrößern. Bei gleichem zur Verfügung stehendem Raumangebot kann das Logo nun um 15 % größer abgebildet werden, wovon sich die Verantwortlichen eine stärkere Prägnanz erhoffen.
Die Buchstaben wurden nicht nur vergrößert, auch ihre Form wurde auf subtile Weise verändert. Die Serifen, schon vorher waren diese dezent, wurden nochmals verkleinert. Darüber hinaus wurde die Form der Buchstaben hinsichtlich ihrer Lesbarkeit verbessert – genau dies war einer der Gründe, das Logo zu überarbeiten. So wurden beispielsweise die Punze im „A“ wie auch die Zwischenräume beim „E“ vergrößert. Aus größerer Entfernung bzw. in kleinerer Darstellung sieht das Logo nun schärfer und klarer aus. Die Optimierung der Zwischenräume sorgt überdies für ein harmonischeres Schriftbild. Die Farben wurden ebenfalls verändert: sowohl das Gelb wie auch das Blau sind nun etwas heller.
Bereits im Februar dieses Jahres führte IKEA das modifizierte Logo im Umfeld von Social Media ein. Der aktuelle Garten-Katalog ist die erste Broschüre, in dem das neue Logo enthalten ist. Beim IKEA-Hauptkatalog 2019 wurde hingegen noch das alte Logo verwendet. Entwickelt wurde das neue Logo von der Stockholmer Agentur Seventy Agency.
Mediengalerie
-
- IKEA Katalog Garten (2019), Quelle: IKEA
-
- IKEA Logo (2019), Quelle: IKEA
-
- Noch mit altem Logo – IKEA Katalog 2019, Quelle: IKEA
-
- IKEA Logo – vorher und nachher
Und nun sind die dt-Leser gefragt.
Wird geladen ...
Witzigerweise ist IKEA der einzige Laden mit so gutem Marketing, dass es keinem auffällt, dass das eine der größten Plastikbuden unserer Zeit ist. Keiner wagt es je ein schlechtes Wort über IKEA zu verlieren, wenn es um Nachhaltigkeit geht.
Wer Blumen aus Plastik verkauft, sollte in meinen Augen boykottiert werden.
Ganz gleich, ob derjenige ein neues Logo hat oder nicht.
Was ist denn bitte das Problem an Blumen aus Plastik?
das ist kommunismus
Goethe hätte einen Schreikrampf bei dem Gelbton bekommen. Einfach mal seine Farbenlehre lesen.
Die, wo alle Farben zusammengemischt braun ergeben?
Mhm, und sich dann ebenso einfach mal vergegenwärtigen, dass Göthe zwar ein begnadeter Schriftsteller, aber ein ziemlich lausiger Farbtheoretiker war ;)
Mir persönlich sind so kleine Veränderungen lieber als solche, die direkt auffallen, weil ich mich von so etwas überdurchschnittlich lang irritieren lasse. Bestes Negativbeispiel in meinem Alltag ist sicher die krasse Veränderung des Aldi-Süd-Logos. Das sieht mir einfach zu sehr nach “Fälschung” aus 😃
Minimale Änderungen, deswegen auch wohl kein großes Tam-Tam. Gut so.
Die Serifen sind mir jetzt allerdings zu klein geworden und wirken in der Logodarstellung hier rechts eher wie unsaubere Kanten.
Zum Thema Plastik, @Fitzi:
Wie so oft hat man ja auch innerhalb des Angebots von IKEA die Wahl, etwas aus Plastik zu kaufen, oder eben nicht. Deshalb gleich mit Boykott loszulegen, bringt ja auch nicht weiter – alternativ könnte man auch ein Zeichen setzen und bewusst die nachhaltigsten Produkte im Angebot wählen (Angebot und Nachfrage usw.). Die kleine Gruppe, die am lautesten “Boykott” schreit, wird eher ignoriert als ernst genommen.
Ich seh diese Veränderung etwas zwiespältig. Die Modifikation der Typo und Proportion erscheint mir sinnvoll und gelungen – Ob das aber nun wirklich nötig war, dürfen die, die das bezahlen für sich selbst entscheiden :-).
Die Modifikation der Farben hingegen sehe ich kritischer: Kontrast und Leuchtkraft wurden verbessert, keine Frage. In meinen Augen suggeriert der neue Farbklang aber viel deutlicher Attribute wie “Ramsch”, “Billig”, “Industrie-Ware”. Freilich passt das haargenau auf das Geschäftsmodell von Ikea, jedoch bekomme ich das geistig nicht mit dem von Ikea propagierten Einrichtungsstil zusammen. Dieser vertritt, trotz des immanenten Wegwerf-Gedankens, immer noch einen Anspruch der sich in meinen Augen deutlich positiv von vielen anderen Massen-Möbel-Häusern abhebt.
Es sind zwar nur marginale Unterschiede, aber wo die alten Farben noch satt und und zugegeben etwas dumpf/matt daherkamen, wirken die neuen Farben in ihrer Klarheit auschließlich trashig. (Als Deutscher bin ich aber wohl zu sehr vom Praktiker-Baumarkt und dessen konstant lautem “20% auf alles (ausser Tiernahrung)” Feuerwerk geprägt)).
Allerdings wirkt das Zeichen durch die Klarheit “frischer”, und das ist heutzutage ja wohl sehr wichtig.
Toll finde ich, dass Ikea das Blau-Gelb weiterhin beibehält und sich jede Monochromisierung seiner Marke verkneift. Das ist heutzutage ja auch schon mal bemerkenswert.
Sorry Jürgen, Einspruch. Wenn du IKEA als „billig“ oder „Ramsch“ bezeichnest, warst du entweder lange nicht da oder bist nicht in der Lage, die Sachen entsprechend aufzubauen. IKEA ist qualitativ jedem Standard-Möbelmarkt ebenbürtig, der Vergleich zu wirklichem Ramsch à la POGO und Co ist schlicht lächerlich. Klar kann die Qualität nicht mit Hülsta oder Rolf Benz mithalten, das ist aber auch nicht der Anspruch, der vielmehr lautet robust, modern, vernünftige Preise. Aber nicht billig. Man kann IKEA Schränke mehrfach auf, ab und wieder stabil aufbauen wenn man handwerklich einigermaßen geschickt ist.
Zum eigentlich Thema – der Schritt ist absolut nachvollziehbar und handwerklich gut umgesetzt. das etwas “dickere” Oval tut der gesamten Form gut die Weiterentwicklung von Schrift und Satz dient der Lesbarkeit, was ebenfalls sinnvoll ist. Aus meiner Sicht könnte einem winziges Bisschen mehr Abstand zwischen Schrift und Oval-Kante nicht schaden und die Positionierung des ® könnte man überdenken. Das hängt zu nah an der Kante – man könnte es etwas nach unten – oder ganz anders auch mal in die blaue Fläche verschieben.
Hi Jörg, freilich gibt es immer qualitativ schlechteres und eine Abgrenzung zu z.B. “Pogo” sehe ich natürlich als gegeben.
Nichtsdestotrotz bedient Ikea das Billig-Segment, sowohl mit einem breiten Teil der Produkt-Palette, wie auch mit dem ganzen Konzept des Selbstaufbaus und vor allem dem Store-Design, bei dem Kunden tatsächlich durchs Hochregallager latschen und Komissionierer ihrer Möbel-Pakete spielen dürfen.
Die Möbelbranche ist zwar dominiert vom Ikea Niveau, geht aber in der Spitze extrem weit nach oben (Die von die angesprochenen Massenmarken, bis hin zu exklusiveren Design-Möbeln alá vitra oder gleich individuelle Anfertigungen vom Handwerksbetrieb etc…), alleine deswegen ist Ikea einfach in Sachen Qualität (Materialien) und vor allem in Sachen Preis sehr weit (natürlich nicht ganz) unten angesiedelt
Ich habe ja gesagt, das ich den Design-Anspruch, den Ikea vertritt, durchaus anerkenne und daher auch eine gewisse Diskrepanz zu der Logo Gestaltung sehe. Das neue Logo sieht für mich nach “Pogo” oder gleich einem Baumarkt aus, Ikea ist aber nicht “Pogo” und auch kein Baumarkt (da bin ich ganz bei dir). Aber das ist freilich auch meine sehr subjektive Assoziation in Bezug auf die neuen Farben, das will ich gar nicht so hoch hängen…
“die Weiterentwicklung von Schrift und Satz dient der Lesbarkeit”
Also ich kann beim besten Willen keine Lesbarkeitsproblem bei dem alten Logo erkennen….
war auch exakt mein Gedanke. Das neue Logo schreit mich regelrecht an. Ich will aber nicht angeschrien werden. Das bisherige Logo ist m.M. eindeutig das modernere und passt viel besser zum von Ikea propagierten Zeitgeist und Lebensstil. Die Veränderung ist mir komplett schleierhaft.
Zum bereits angesprochenen Nachhaltigkeits-Gedanken mag das auch absolut nicht passen wenn ich mir vorstelle dass nun die 10m hohen Leuchtbuchstaben an allen Häusern ausgetauscht werden müssen. Sorry, IKEA, aber das hätte ihr euch buchstäblich sparen können.
“Dennoch stellt sich im Hinblick auf das Ergebnis die Frage, ob sich der Aufwand lohnt, denn schließlich sind mit der Einführung des modifizierten Logos, allein schon aufgrund der erforderlichen Umbeflaggung der zahlreichen Einrichtungshäuser, hohe Kosten verbunden.”
Je nachdem, wie man bei der Einführung vorgeht, kann man die Kosten im Griff halten: Beispielsweise indem Flaggen nur bei Neubeschaffung (weil ohnehin erneuerungsbedürftig)
ausgetauscht werden.
Wenn im Corporate-Design-Management sauber gearbeitet wird (dynamische Styleguides, ordentlich aufgebaute Templates, gute Abstimmungsprozesse), dann ist der Austausch der Logo-Datei bei Nachbestellungen oder Neulayout von Katalogen, Namensschildern, Menükaten … auch machbar.
Ich finde es super und notwendig, wenn sich die Designprofession auch um die betriebswirtschaftlichen Kosten von Design Gedanken macht, aber man darf sich auch nicht von betriebswirtschaftlichen Laien einschüchtern lassen, die denken, Design seien nur Kosten, keine Investitionen, die im größeren betriebswirtschaftlichen Kontext sehr sinnvoll sind.
Wenn Kunden – auch wegen eines in die Jahre gekommenen Corporate Designs – entscheiden, jetzt doch mal “richtige” Möbel zu kaufen, weil Ikea doch ein bißchen oll und billig aussieht, sind das direkt in die Millionen-Verluste für Ikea. Corporate-Design-Investitionen sind somit auch Risiko-Management.
Für ein größeres betriebswirtschaftliches Wissen und Selbstbewusstsein im Design!
Genauso bei der Diskussion um Kosten für städtische Erscheinungsbilder. Man muss auch die Dimensionen im Blick behalten: Der laufende Meter Bordstein kann mit allem drum und dran auch knapp tausend Euro kosten.
Solange nur ein neues Unternehmen beschließt einen Firmensitz in einer Stadt zu eröffnen, weil die Stadt doch nicht so bieder/unattraktiv für Arbeitnehmer ist, wie man erst dachte, relativieren sich Designkosten sehr schnell. Voraussetzung: Das Design passt zur Stadt oder Unternehmen und Kontext.
Das falsche Design hingegen ist immer Geldvernichtung.
Ich sehs mal positiv: An den Fassaden der Möbelhäuser muss ja schonmal nix gemacht werden, denn die neue Farbgebung ist die “natürlich ausgeblichene und ausgewaschene Version” des alten Logos. Der Rest, also die minimal abgeänderte Schrift, merkt vor dem Laden eh keiner, wenn er verzweifelt nach einem freien Parkplatz suchend im Kreis rotiert.
Interessant in diesem Zusammenhang finde ich dann noch, dass die Website nicht mehr die Verdana verwendet, sondern die Noto Sans (bzw. “Noto IKEA”).
2010 hatte Ikea (zu meinem Entsetzen) die damalige Hausschrift Futura durch die Verdana ersetzt, siehe https://www.fontblog.de/ikea-katalog-2010-verdana-ersetzt-futura/.
Bleibt also abzuwarten, ob sich diese Änderung in Zukunft auch in der Offline-Welt widerspiegelt.
Wenn man sich das alte und neue Logo mal länger und genauer anschaut, muss man sagen, dass die echt mal so gar nicht schön sind, oder? Ist mir jetzt erst aufgefallen.
Neben der Logoänderung gibt es bei IKEA Deutschland übrigens auch einen typografischen Wechsel: Die Verdana wird nach und nach durch eine hauseigene Version der Noto ersetzt.
Also wird die grausige Verdana endlich mal aussortiert?
Aus typographischer Sicht nachvollziehbar. Da sind ein paar Kleinigkeiten optimiert worden. Finde ich in Ordnung. Die Farbwahl kann ich allerdings nur halb nachvollziehen, zumindest den Gelbton finde ich billig. Wenn es die schwedischen Farben sein sollen (was ich nur vermute), müsste es bei Goldgelb bleiben, nicht Zitrone. Aber: Das mag in anderen Ländern anders aufgefasst werden. Ich weiß es nicht. Die Farben werden vermutlich mit der gleichen Begründung eingeführt worden sein wie damals die Verdana. Das wollte aus unserer Branche zuerst auch kein Mensch glauben …
Ich denke, dass die neue “Anschrei”-Farbkombination der Tatsache geschuldet ist, dass sich das Logo so auf den Prospekten deutlich besser abhebt, da heller UND kontrastreicher. Zur Erinnerung für strenge Corporate-Design-Liebhaber, welche CD-Regeln lieben: Es ist in der Ikea-CD kein Weißraum um das Logo vorgesehen, sondern es steht immer direkt drauf auf den Prospektbildern.
Siehe die Beispiele oben, die Achim zeigt.
Dieses “nur heller und kontrastreicher und größer machen” hat nach meinem Dafürhalten ausschließlich pragmatische Gründe. Hatte mal für WMF geschafft. Was war das für ein Theater, gegenüber der technischen (und leider etwas stutzigen)Reinzeichenabteilung konstant den den Weißraum um das WMF herum zu wahren, richtig einzusetzen und durchzusetzen. Nix für Non-Brainer diese skurilen mm-Angaben B x H.
So gesehen ist es pragmatisch richtig, das Ikea-Logo einfach nur heller und kontrastreicher zu machen.
Schön ist jedoch was anderes!
Dass man es wegen der großen Leuchtschilder an den Häusern macht, sehe ich nicht. In der Dämmerung, wenn man nach der Autobahnausfahrt an ihnen vorbeifährt, sind sie eh bereits beleuchtet. Da wäre es wurscht gewesen.
Fazit:
Bin zwiegespalten, ob das wirklich etwas bringt.
Klar ein Verlust fürs eh zwittrige Image noch mehr in Richtung billig. Der Vorteil der besseren Einsetzbarkeit = Lesbarkeit vor Bildern in den Prospekten: Kann ich nicht einschätzen. Da ich nicht weiß, wie wichtig die im Marketingkonzert der Maßnahmen sind.
Privat hortete ich die Prospekte, auch die abgelaufenen, wegen der richtig guten Einrichtungsideen darin immer jahrelang, von daher gesehen könnten sie relativ wichtig sein. Weiß aber nicht, ob andere das ebenfalls so handhaben … ; -)
Alles in allem für mich ganz okay mit der Veränderung, nur warum man das (r) noch ins Oval gequetscht hat und nicht außerhalb in den blauen Bereich, verstehe ich nicht.
Ich hätte in den 12 Monaten wirklich gerne Mäuschen gespielt und mal geschaut, welche Logovarianten zwischenzeitlich im Raum standen.
Warum man das ® noch ins Oval gequetscht hat, ist ganz einfach:
Es wäre sonst nicht mehr auf dem jetzt unruhigen – vorher weißen – Umfeld auf dem Prospekt sichtbar gewesen. Offenbar war ihnen das wichtig.
Beweis:
Assoziiert für mich einfach “billig”, aber vermutlich ist das auch gewollt.
Trotzdem wäre es zukünftig besser, wenn auch das Logo etwas mehr “Qualität” ausstrahlen würde. Das Ikea günstig ist, weiss inzwischen jeder.
Alles verständlich, bis auf die Farbwahl. Erinnert mich zu sehr an Tedi und wirkt für mich billig.
Das R – das war denen jetzt besonders sehr wichtig …
Das mit der Farbwahl geht mir genauso. Ist aber, denke ich, schon gewollt, schließlich sind die Produkte von Ikea günstig und für jedermann zu haben. Liegt eben auf der gleichen Linie wie Metro, Praktiker etc.. Da die Produkte bei Ikea eher schrottiger statt wertiger werden, wird hier nun auch nicht zu viel versprochen.
Die Leuchtkraft ist natürlich sehr gut in der Kombination mit Blau.
Gegen ein völlig neues IKEA-Logo hätte ich aber auch nichts gehabt, auch gerne ohne Oval.
Alles schön und gut und auch richtig, aber 1 Jahr Entwicklung … Ich würde gerne wissen, wie das Endergebnis zustande gekommen ist.
Ikea braucht kein neues Logo, also wurde das aktuelle nur leicht modifiziert (verbessert, meiner Meinung nach). Gute Entscheidung.
Keine Logoneuentwicklung sondern eine Logopflege …
Macht unterm Strich Sinn – der Bekanntheitsgrad ist hoch, die Schwächen im Bereich der Anwendbarkeit werden beseitigt. Und die Ähnlichkeit zur alten Logoversion ist so groß, dass kein Werbemittel eilig ausgetauscht werden muss …
Charles Eames pflegte zu sagen: “The details are not the details; they make the product.“ Und dem würde ich auch jederzeit beipflichten. Auf den ersten Eindruck wirkt es offener, zugänglicher etc. und gerade (Grafik-)Design ist ja etwas, das vorrangig emotional Wirkung entfalten sollte. Daher auch und vor allem unterschwellig dem Auge schmeicheln darf. Die Serifen sind zwar kaum noch markant, aber weiterhin vorhanden, wodurch nicht allzu viel Charakter verloren geht. Ganz auf die Serifen zu verzichten, hätte ich als schade empfunden. Aber egal. Es ist sicher kein Redesign, das ein neues Zeitalter bei IKEA einleiten soll. Wohl eher ist es ein Redesign aus Gründen der Praktikabilität – und daher okay, aber kaum der Rede wert.
Gut gemacht, gerade wenn es dem Betrachter eigentlich kaum auffällt ist es doch der richtige Schritt sein Logo etwas der Zeit anzupassen, die Serifen fallen weitestgehend weg, das Schriftbild wird dadurch etwas klarer und durch das integrierte Trademark ist es kompakter und lässt sich auch besser platzieren. Vielleicht ja auch nur ein erster Schritt für eine weitere Entwicklung.
Verständlich für Größe und Lesbarkeit – das „neue gelb und blau“ sind scheußlich – kalte, billig aufdringliche Nuancen.
Ich kann die Veränderungen nachvollziehen aber hätte mir bei dem Schritt doch etwas mehr gewünscht. Ich glaube IKEAs Bekanntheitsgrad hätte es durchaus zugelassen, auf das für mich altmodische und billige Oval zu verzichten.
Die neuen Farben wirken etwas frischer und passen gefühlt besser zueinander als die alte blau-gelb-Kombo.
Ich glaube nicht, dass IKEA die Änderungen bei den Stores unmittelbar umsetzen wird. Dem Otto-Normal-Menschen wird der Unterschied nicht auffallen.
Der Big Player Ikea ist ein Parade-Beispiel dafür, was passiert, wenn man zwar typo-technisch und analytisch alles richtig macht – und es grad drum scheibe aussieht.
Als Mahnung auch an mich selbst.
Das Bauchgefühl muss man ebenfalls sprechen lassen. Sonst entwickelt man kalte und scheußliche Dinge. Das zur Kunst des Designs. Richtig gemacht kann diese Kunst nicht hoch genug bezahlt werden. Nur ist sie sehr selten, auch Auftraggeber verstehen es oft nicht.
Hallo Herr Schaffrinna,
wissen Sie, warum das “R” unbedingt im Logo stehen muss.
Einen Markenschutz kann man doch heute so vielfältig kenntlich machen (Impressum WebSite etc.). Muss man wirklich das Logo immer noch mit diesem “R” “verschandeln”?
Danke
Das ®-Symbol entstammt dem Markenrecht der USA. Es zeigt an, dass die Marke eingetragen (Registered in U.S. Patent and Trademark Office) ist. Fehlt der Eintragungshinweis durch das ®-Symbol, so hat dies nach US-Markenrecht zur Folge, dass der Markeninhaber von dem Markenverletzer Schadensersatz erst dann verlangen kann, wenn dieser von der Markeneintragung tatsächliche Kenntnis erlangt hat – beispielsweise durch eine Abmahnung. Mit Kennzeichnung mit dem ®-Symbol wird jedem potenziellen Markenverletzer angezeigt, dass die Marke tatsächlich im U.S. Patent and Trademark Office registriert ist.
Das deutsche Markenrecht kennt diese Voraussetzung für Schadensersatz nicht: Hier kann der Markeninhaber von dem Markenverletzer auch dann Schadensersatz verlangen, wenn dieser gar nicht wusste, dass er durch seine Handlung eine eingetragene Marke verletzte.
(Quelle: loebisch.com)
Danke!
Einigen dt-Lesern, darunter Michael und R::bert, ist ja bereits aufgefallen, dass sich Ikea von der Verdana als Schrift verabschiedet hat, um stattdessen Texte in der Noto zu setzen.
Der Katalog 2020, soeben erschienen, ist in der hauseigenen Version der Noto gesetzt. Hier ein Screenshot zum Vergleich: 2018 mit Verdana, 2019 mit Noto
[…] das sich IKEA seitdem zugelegt hat. Im jüngst erschienenen Katalog kommen nun erstmals ein verändertes Logo, die neue Hausschrift und ein neuer Look für IKEA Family zur […]
[…] JYSK-Logo nicht eben Attraktivität und einen Bezug zu skandinavischem Design. Das hat es mit dem IKEA-Logo […]