Skip to content

Universität Freiburg mit neuem Corporate Design

Uni Freiburg Logo (2009), Quelle: Uni Freiburg
Uni Freiburg Logo (2009), Quelle: Uni Freiburg

Die Albert-Ludwigs-Universität Freiburg hat seit wenigen Wochen ein neues Corporate Design. Anlass für das veränderte Erscheinungsbild ist die Implementierung einer Dachmarkenstruktur sowie eine Neupositionierung zwischen “Moderne und Tradition”, wie es heißt.

Die offizielle Namensgebung enthält nun nicht mehr “Universität” sondern die verkürzte Form “Uni”. In der Pressemeldung heißt es hierzu. “Die Namensverkürzung im Logo steht für ein neues und emotionales Markenbild. Eine „Uni“ ist Lehre, Leben, Campus und Begegnung. Und damit mehr als eine Institution. So rückt das traditionsreiche und würdevolle Siegel in der Hierarchie des CDs nach hinten.“

Uni Freiburg Relaunch

Uni Freiburg Logo

Ins Auge fällt die vertikale Ausrichtung des Schriftzuges. Zur Intention heißt es: “Die vertikale Positionierung des Schriftzugs deutet die – auch unabhängig bestätigte – Exzellenz in Forschung und Lehre an. Und steht ebenso für die neuen und eigenen Wege, die die Universität Freiburg immer wieder beschreitet.“

Uni Freiburg Corporate Design

Vermutlich bin ich zu konservativ. Ich käme nie auf die Idee den Schriftzug einer Universität um 90 Grad zu kippen. Vor dem “Erfahren” und “Begreifen” steht für mich das “Erfassen”. Kein Mensch möchte gern den Kopf wenden, um etwas zu lesen aber genau dies wird dem Betrachter hier abverlangt. Der Absender ein Broschüre oder eines Webauftritts bekommt etwas Diffuses, wenn der identitätsstiftende Schriftzug im Logo nicht sofort lesbar ist. Auf der anderen Seite ist natürlich die Website nun ansehnlicher.

Verantwortlich für Konzept und Umsetzung ist die Werbeagentur qu-int (Freiburg).

Dieser Beitrag hat 41 Kommentare

  1. Mir gefällt das neue CD nicht wirklich. Der Versuch Modernität reinzubringen gingen wohl nach hinten los, denn jetzt erkenne ich weder Tradition noch Modernität. Das alte Logo fand ich persönlich sehr schön. Die neue Website ist selbst nicht schön, aber die alte war es auch nicht.

  2. Das Favicon hat wirklich was.

    Ich habe von Studenten und Dozenten an der Uni Freiburg recht gemischte Reaktionen aufs Design gehört. Es scheint schon zu polarisieren. Mir gefällt es jedenfalls und ich kann sowohl Fortschritt als auch Tradition darin erkennen. Denke aber auch, dass es im Kontext definitiv stärker wirkt als standalone. Gibts überhaupt großartig alleinstehende Anwendungen dafür?

  3. Hm, also ich muss meinen Kopf nicht drehen um es lesen zu können …
    Finde auch, dass es so alleine und freistehend eher trocken ist und das Wappen (trotz Rücknahme) dann zu sehr auffällt – Wenn ich das aber richtig sehe, soll das Logo auch nicht stand-alone verwendet werden, oder? Zumindest auf den Beispielen hier steht es immer im Zusammenhang mit der Blaufläche (mit angeschnittenem Wappen) und der komplett freien Fläche darunter. So kommt es dann auch recht frisch daher und ist eine gelungene Verbindung zwischen der Uni und der Universität ;).

    Was mir eher nicht gefällt ist die Schriftwahl, aber da behaupte ich mal, dass es ein (finanzieller?) Kompromiss war (wie leider meistens in solchen Fällen ^^)

  4. das einzig moderne ist das favicon mit dem gestreckten mittelfinger ;)

    die website sieht irgendwie nach standard-template aus. mir persönlich sind die textzeilen etwas zu lang.

  5. Ich finde am schlimmsten is die Implementierung des Siegels das passt da nich hin…entweder ganz weg oder woanders

    MFg

    LA

  6. Die neue Gestaltung mag mir gar nicht gefallen: Die Wortmarke kmmt mir zu grobschlächtig udn unbeholfen vor, genau wie der Einsatz derselben. Es fehlt jegliche Raffinesse die die rudimentären Formen wieder interessant machen (So könnte z.B. die rote Querlinie irgendeine Funktion erfüllen – tut sie aber nicht, sie hängt nur immer uninspiriert in der Gegend herum).

    Grundsätzlich hab ich aber zugegebnermaßen auch schon mit dem Konzept Probleme:
    Erstens verstehe ich nicht ganz wieso man die “Tradition” so zurückdrängt – gerade das ist doch das tolle an unseren alten Städten und Universitäten (Vieles andere ist da ja eher traurig).

    Darüberhinaus bin ich spiessig was das Logo angeht – ich finde das Logo sollte doch den korrekten Namen des Instituts zeigen: Alberts-Ludwigs-Universität. Das auf der Webseite eher verschämt daneben zu schreiben wirkt als wäre einem der eigene Name peinlich. Zudem kann ich überhaupt nicht nachvollziehen warum sich eine wissenschaftliche Lehrstätte eine umgangssprachliche Abkürzung auf die Fahnen schreibt. Wenn jetzt schon die Universitäten auf korrekte Sprache pfeiffen… na dann

  7. Wirkt auf mich eher nach einer Positionierung zwischen Tradition und dem, was man um das Jahr 2001 für Moderne hielt. Obwohl ich der 90°-Idee durchaus etwas abgewinnen kann, aber hier ist es einfach uninspiriert und ohne Raffinesse ausgearbeitet. Die Schrift wirkt beliebig, der rote Strich hat weder optische noch technische Funktion oder Sinn, das historische Signet im Hintergrund wirkt im Bereich mit der neuen Schrift trotz des hellen Grautons zu wirr und unruhig. Das alte Logo hatte zweifelsohne Staub angesetzt, atmete aber doch den Geist einer gereiften Universität mit lebendiger Geschichte. Das neue Logo setzt hier nicht an – man hätte an einer dezenten Überarbeitung von Typografie und Proportionen beginnen oder etwas radikal bunt-emotionales schaffen können, das gemeinsam mit dem historischen Logo einen wundervollen Kontrast ergeben hätte; stattdessen ersetzt man diesen Geist einfach durch eine aufgestempelte identitätslose Identität, ein Logo, dessen einzig hervortretendes Merkmal seine Drehung ist, und das man ohne die Drehung schon tausende Male so oder ähnlich irgendwo hat herumhängen sehen. Ein austauschbares Logokonzept wird nicht besser, wenn man den Kopf drehen muss, um es lesen zu können.
    Die Webseite ist sicherlich kein Rückschritt, aber wenn ich schon “Leben, Campus und Begegnung” darstellen will, kann ich keinen Onlineauftritt bauen, der aussieht als könnte ihn auch jedes x-beliebige medizinische Labor oder Gynäkologiepraxis Dr.Schmitthuber so oder ähnlich aufsetzen. Da finden Anspruch und Umsetzung leider überhaupt nicht zueinander.

  8. CD und Printumsetzung durchaus gelungen! Hier funktioniert der Einsatz des senkrechten Logos sehr gut. Auch die roten Balken finden eine Bedeutung. Modern ist das aber bei Weitem nicht.

    Logo und Webauftritt sind weder modern noch traditionell. Das Logo für sich alleine will nicht funktionieren. Weder die 90° Typo noch das Wappen im Hintergrund. Da harmonisiert einfach nichts und man spürt förmlich wie sehr der Kunde hier Einfluß auf das Design hatte. Da musste die Agentur wohl wieder zu viele Komprisse machen.
    Über die Webseite braucht man eigentlich nicht viele Worte verlieren. Die entspricht in keiner Form den heutigen Ansprüchen. Schon gar nicht denen einer Uni(versität).

  9. Wieso gibt ein “Unternehmen” mit jahrhunderte langer Tradition diese so mir nichts dir nichts auf? Das Universitätssiegel wird in den Hintergrund geschoben, bei Verkleinerungen wird da vermutlich nur weiß/graues Genuschel draus. Wie soll das Logo in einer schwarz/weißen Version aussehen, frage ich mich da nur….

    Der Rest des Logos ist schwach, für so eine starke Marke wie die Universität. Vor allen Dingen das abgebildete Hinweisschild sieht aus wie für die Neurologiepraxis von Dr. Kleinschmidt, wie schon einige hier geschrieben haben. Auch die Verkürzung/Verniedlichung von Universität zu Uni trägt Ihr übrigens dazu bei. (Wenn man das machen möchte, sollte man sich so eine Lösung wie die Universität Kassel suchen.

Kommentare sind geschlossen.

An den Anfang scrollen