Im Juni 2009 wurden Teile der Dolomiten zum Weltnaturerbe ernannt. Nun erhielt diese Region ein eigenes Logo, das im Rahmen eines Wettbewerbes ermittelt wurde. In der offiziellen Pressemeldung wird das Logo wie folgt beschrieben: „Die Bildmarke ist rechteckig und zeigt auf farbig eingegrenztem Hintergrund vier steil aufragende Gipfel. Sie symbolisieren die vier unterschiedlichen Kulturen des Welterbegebietes – italienisch, deutsch, ladinisch und friulanisch, ihre grafische Darstellung repräsentiert die Vertikalität der Dolomitenberge und ihre Formenvielfalt (Türme, Nadeln, Zinnen, Terrassen usw.)“.
Entworfen hat das neue Logo Arnaldo Tranti aus Aosta. Sein Entwurf überzeugte die Jury, der, wie man liest, kein Designer beiwohnte, sondern die in erster Linie mit Marketingexperten bestückt wurde. Zu der Freude über die Anerkennung als UNESCO-Naturdenkmal und den damit verbundenen verbesserten Vermarktungsmöglichkeiten der Region, mischen sich auch kritische Stimmen. Der italienische Fotograf Oliviero Toscani lehnt das Logo ab, ebenso die beiden anderen Arbeiten, die in der Endausscheidung standen. „Diese Arbeiten sind von einer tödlichen Langeweile. Alle drei sind sie schrecklich. Ich liebe die Dolomiten, so etwas verdienen sie nicht.“
Auch Reinhold Messner, der in der Nähe der Geislergruppe aufwuchs, wurde zum neuen Logo befragt und sagt: „Die Botschaft ist nicht die richtige: Die Türme ähneln Wolkenkratzern, aber die Berge sind etwas anderes.“ Tatsächlich drängt sich genau dieser visuelle Eindruck auf. Ich halte mich für einen phantasievollen Menschen, aber ich schaffe es einfach nicht, etwas anderes zu erkennen als aus Sandstein gebaute Hochhäuser, die langsam vor sich hin bröckeln. Streng vertikal und horizontal ausgerichtete Linien erzeugen ein denkbar unscharfes Bild von einer der beeindruckendsten Berglandschaften Europas. Ein Logo, das aneckt.
Die Auswahl der Logos erfolgte, wie eingangs gesagt, über einen Ideenwettbewerb. Gefordert war der Entwurf für eine internationale Marke samt Handbuch, Beschreibung und Anwendungsbeispielen. Als Preisgeld standen 30.000 Euro für den Erstplatzierten, 10.000 Euro für den Zweiplatzierten und 5.000 Euro für den Drittplatzierten zur Verfügung. Der zweitplatzierte Entwurf stammt übrigens von Enrico Belloni, den drittplatzierten Entwurf hatte Diego Moreno eingereicht.
1. Gedanke:
Enzeitstimmung nach dem Krieg, zerbombte Stadt, Schutthaufen, ausgebrannte Häuser. Beängstigend!
Meiner Meinung nach ist das Logo, oder eher die Kombination aus Logos, Illustration und Text gar nicht so schlecht gelungen, wie es hier diskutiert wird. Ich finde es deutlich besser gelungen als die hier präsentierten Entwürfe auf dem zweiten und dritten Platz.
Ich konnte es sofort mit Bergen assoziieren, z.B. diesen hier: https://goo.gl/cSzPS
Hat etwas endzeitliches – zerstörte Häuser in unwirtlicher Umgebung vor flammendem Himmel. Wirkt absolut nicht einladend und verfehlt das Thema WeltNATURerbe komplett.
Einzig der dritte Entwurf trifft m.E. das Thema.
zu den drei erstplatzierten ist hier mehr oder weniger alles gesagt.
ich stimme dem absolut zu, dass politiker und marketingexperten
sich in andere jurys setzen sollten, aber nicht bei designfragen mitentscheiden.
ich noch einen einzigen teilnehmer (der über 200) ausfindig machen können.
dieser 17.-platzierte hat mMn. den graphischen aspekt viel besser gelöst:
https://www.behance.net/gallery/UNESCO-Dolomiti-Logo-Contest/797731
@ R::bert:
Von welchen filigranen Elementen im zweiten Logo sprichst du?
@laurin: wobei dieser kandidat sich visuell sehr nah an bereits bestehendem orientiert https://www.suedtirol.info … ein bischen visuelle recherche (die bei solch einer arbeit eigentlich standard sein sollte), hätte hier wahrscheinlich weitergeholfen …
die gezeigten und prämierten arbeiten finde ich gestalterisch unglaublich … schlecht! es ist immer wieder erstaunlich (und erschreckend) zu sehen, mit welchen vorgaben solche gremien zusammengesetzt werden – offensichtlich ja kein einzelfall und nicht regional beschränkt … warum werden nicht wenigstens designverbände in beratender funktion hinzugezogen? unfassbar …
@ StefanB
Pardon, etwas irreführend. Ist lediglich eine Aufzählung zur Argumentationskette. Bezieht sich also alles auf den Siegerentwurf.
Die Bildmarke des Siegerentwurfes wirkt ja schon in der abgebildeten Größe wie eine Bildstörung, wie soll das dann in einer Anzeige oder einem Flyer wirken, wo das gesamte Logo ja nochmal 50 bis 70% kleiner verwendet werden müsste.
Entwurf zwei ist ein Witz, Entwurf 3 wäre mit einer anderen Typo nicht doll, aber vielleicht gerade noch im grünen Bereich.
Mir gefällt der von laurin (14 ) angesprochene Entwurf gut aber der Hinweis von arne (16) hinsichtlich des Südtirol Erscheinungsbildes ist berechtigt (schade).
Also gestalterisch will ich das nicht beurteilen ich lebe nicht in den Dolomiten, aber der erste Eindruck war auch das es sich um Wolkenkratzer handelt, Berge erkannte ich hier nicht. Technisch ist das Gewinnerlogo nicht das beste ich kann mir schwer vorstellen das klein zu drucken da läuft alles zu. Farblich erinnert es mich zu sehr an die Schweiz. Auch die anderen zwei wollen mir nicht so recht gefallen. Wobei mir von allen drei das zweite am meisten zuspricht wobei es eher das Theme verfehlt du die Waagrechtigkeit. Naja die Frage ist nur ob die Dolomiten wirklich ein Logo brauchen.
kleiner nachtrag zu meinem beitrag (suchzeit in google: 1 sec. … ohne weiteren kommentar):
https://www.metadesign.de/download/a_Factsheets/Suedtirol_einzel_d.pdf