Nirgends floriert das Geschäft mit den Preisen besser als in der Designbranche in Deutschland. Für Unternehmen und Institutionen wie iF International Forum Design, Red Dot oder den Rat für Formgebung ist die Ausrichtung von Designwettbewerben, die von Jahr zu Jahr mehr Auszeichnungen hervorbringen, äußerst einträglich. Was für Branchenfremde grotesk anmutet, hat innerhalb der Designbranche Tradition: Preisträger zahlen einen hohen Preis dafür, ausgezeichnet zu werden. Ein jämmerliches Bild, das Deutschland auf diese Weise als Designstandort abgibt.
Preise für Design gibt es heutzutage wie Sand am Meer. Immer mehr Unternehmen haben in den letzten Jahren das Geschäft mit den Awards für sich entdeckt und so fällt es mittlerweile schwer, zwischen all den Wettbewerben den Überblick zu behalten. Folgerichtig nimmt auch die Anzahl an auf diese Weise ausgezeichneten Arbeiten zu, denn – wer will es den Unternehmen verdenken –, lässt sich mit jeder Auszeichnung Einnahmen generieren. Diese belaufen sich im Fall der oben genannten Unternehmen auf eine Summe zwischen 2.000–4.000 Euro pro Auszeichnung. In den Teilnahmebedingungen werden diese Gebühren mitunter als „Winner-Package“ bezeichnet, die grundlegende Idee einer Auszeichnung verhöhnend und ad absurdum führend. Während beispielsweise Buchautoren, Musiker und bildende Künstler für ihre ausgezeichneten Leistungen mitunter beträchtliche Summen an Preisgeld erhalten, werden Designer kräftig zu Kasse gebeten. Eine Perversion, wie sie in dieser Ausprägung nur in der Designwirtschaft vorkommt.
Je mehr ausgezeichnet wird, desto weniger ragt heraus
Die Preisträgerschwemme führt zu dem Dilemma, dass wirklich herausragende Produkte, Konzepte und Designs in der Flut an Preisträgern schlichtweg unter gehen. Das Ziel eines Designpreises, Exzellenz sichtbar zu machen, wird bei Geschäftsmodellwettbewerben in der Regel verfehlt. Allein der Red Dot Award wurde im vergangenen Jahr 2.037 mal vergeben. Es ist dies tatsächlich die Zahl der Preisträger, nicht die der Einreichungen. 569 mal wurde der rote Punkt in der Sparte Communication Design vergeben, 228 mal in der Sparte Design Concept und 1.240 mal in der Sparte Product Design. Bei 4.928 Einreichungen in letztgenannter Sparte bedeutet dies eine Auszeichnungsquote von 25%. Beim iF Award liegt diese Quote sogar bei bis zu 37%.
Dass ein Award, der derart oft vergeben wird, kaum Strahlkraft entfalten kann, versteht sich von selbst. Das Ergebnis ist ein Designpreis, dessen Aussagewert vergleichbar mit einem Discounter-Bio-Label ist. Konsumenten wissen längst, dass ein solches Label mehr Schein als Sein ist. Mutmaßliche Qualitätssiegel haben sich zu Allerweltszeichen verkehrt, die auf lange Sicht den jeweiligen auslobenden Unternehmen mehr schaden als dass sie von Nutzen wären, zumindest, wenn man neben rein wirtschaftlichen Aspekten auch das Renommee berücksichtigt.
Berechtigte Kritik am früheren Bundesdesignpreis
Die zu hohen Teilnahme- wie auch Auszeichnungsgebühren sind immer wieder Anlass für Kritik aus der Designszene, zu Recht. Als die Berliner Gestalterin Juli Gudehus im Sommer 2006 einen Offenen Brief an den damaligen Wirtschaftsminister Michael Glos verfasste und sie darin Kritik am Designpreis der Bundesrepublik Deutschland übte, war der Zuspruch und die Unterstützung aus der Designszene wie auch von Seiten der Politik so groß, dass dem Rat für Formgebung, dem von je her für die Ausrichtung des Designpreises zuständigen Organ, das Privileg, die offizielle Designsauszeichnung der Bundesrepublik Deutschland ausschreiben zu dürfen, in letzter Konsequenz entzogen wurde.
Unter der Administration Philip Rösler wurde nämlich einige Jahre später die Entscheidung getroffen, die Ausrichtung des Preises erstmalig auszuschreiben. In dem vom Wirtschaftsministerium ausgeschrieben offenen Wettbewerbsverfahren konnte sich schließlich die Berliner Agentur DMY gegen neun andere Bewerber durchsetzen. Das Regelwerk wie auch die Gebührenordnung des Designpreises wurden im Zuge der Neuausrichtung in wesentlichen Zügen reformiert. So konnten Designer und Unternehmen erstmals ihre Produkte und Arbeiten direkt einreichen, anstatt dass diese gewissermaßen per Akklamation in einem intransparenten Verfahren durch den Rat für Formgebung bestimmt wurden. Da in diesem Zuge die Teilnahmegebühr sogar auf 350 Euro angehoben wurde, eine Dotierung über die Nachwuchsdesigner-Kategorie hinaus jedoch nicht vorgenommen wurde und darüber hinaus im ersten Jahr des Wettbewerbs 2012 eine Benennung der Jury-Mitglieder ausblieb, fand der Bundesdesignpreis auch in dieser Konstellation wenig Zuspruch. Auch das war nicht der Staatspreis für Design, den sich so viele Designer erhofften.
Guter Rat ist teuer
Der Rat für Formgebung wiederum lancierte 2011 mit dem „Designpreis Deutschland“ einen eigenen Designwettbewerb, dessen Name jedoch fast zum Gegenstand eines Gerichtsprozesses mit dem BMWi wurde. In gütlicher Einigung wurde vereinbart, um Verwechslungen mit dem Designpreis der Bundesrepublik Deutschland zu vermeiden, dass der Rat den vom ihm ausgerichteten Wettbewerb zukünftig unter der englischen Bezeichnung „German Design Award“ ausrichten werde. Es ist dies der „Premiumpreis für Design“, wie der Award vom Rat beworben wird. An dem seinerzeit von vielen Designern kritisierten intransparenten Prozedere wie auch den hohen Gebühren hält der Rat für Formgebung allerdings noch heute fest. Gleichwohl lobt dieser in einem separaten Wettbewerb einen Preis für Nachwuchsdesigner aus, der mit 25.000 Euro dotiert ist. Bei mehreren Millionen Euro Einnahmen pro Wettbewerb eine Summe, die vergleichsweise überschaubar erscheint.
Der Entzug des Bundesdesignpreises markierte für den Rat, der 1953 auf Antrag der SPD-Fraktion vom Bundestag auf den Weg gebracht wurde, zugleich die Loslösung von der öffentlichen Hand. Seitdem steht dieser vor der Herausforderung, nunmehr stärker denn je den Einflüssen der Privatwirtschaft ausgesetzt, sich selbst finanzieren zu müssen. Weder erhält der Rat für Formgebung heute noch Gelder vom Bund, noch von der Stadt Frankfurt, wie er sie für viele Jahre bezog. Die Durchführung von Designwettbewerben ist also für das Fortbestehen des Rates von großer Bedeutung. Ähnlich wie andere Unternehmen, die kontinuierlich neue bzw. veränderte Produkte auf den Markt bringen, lanciert der Rat für Formgebung für ein zahlungskräftiges Klientel Wettbewerbe. Als Preisträger des erstmals im vergangenen Jahr ausgeschriebenen German Brand Awards müssen Teilnehmer, so sie sich denn Preisträger nennen wollen, mindestens 3.150 Euro investieren. Bedenkt man, dass der Rat nach wie vor in der Rechtsform einer gemeinnützigen Stiftung fungiert, eine geradezu obszöne Preisansage. Designpreise lohnen sich nur für die Auslober, wie der Designer und Buchautor Prof. Florian Pfeffer die Misere mit den Awards zusammenfasst.
„Wer nicht will, zahlt nix“, wie Erik Spiekermann, eines von zwölf Präsidiumsmitgliedern im Rat für Formgebung, die Logik hinter einem solchen Geschäftsmodell-Wettbewerb auf meine Anfrage hin kommentiert. Wer keine 300 Euro als Teilnahmegebühr aufbringen mag, so Spiekermann weiter, der will auch nicht am Markt erscheinen. Widerspruch! Von nicht wollen kann nämlich keine Rede sein, wie die immer wieder aufflammenden Diskussionen über Designpreise in Fachmedien zeigen. Der Punkt ist, dass sich insbesondere kleine Agenturen und selbstständige Designer einen solchen Preis schlichtweg nicht leisten können und sie deshalb auf die Teilnahme verzichten müssen.
Wettbewerbe wie Red Dot, iF und German Design Award sind lediglich dem Anschein nach für jeden Designer offen. Tatsächlich verhindern die zu hohen Auszeichnungsgebühren einen freien und echten Wettbewerb. Während sich große Agenturen auf diesen Deal – zahl einen Preis und du bekommst deinen Preis – nach wie vor einlassen, schließt ein solches System kleine Unternehmen und Selbstständige in großem Umfang aus. Diese bilden jedoch, und das wissen auch die großen, vielfach mit den Bezahl-Awards ausgezeichneten Agenturen, das Rückgrat der hiesigen Kultur- und Kreativwirtschaft.
„Made in Germany“ ist ohne Design undenkbar
Eine Parallelwelt entsteht, wie es der Designer Daniel Hyngar nennt. Kürzlich für einen solchen German Brand Award nominiert, verfasste er dieser Tage einen Offenen Brief, den er an den Geschäftsführer des Rat für Formgebung Andrej Kupetz richtete. Unumwunden bekannte Hyngar darin, dass er den Preis lieber nicht gewinnen möchte. Eben jene Absurdität ist es, die den Design-Award-Betrieb hierzulande charakterisiert und die ein so schlechtes Bild auf Deutschland als Designstandort wirft. Dabei sollte doch eigentlichen allen klar sein, dass das Gütesiegel „Made in Germany“ ohne herausragendes Design undenkbar wäre.
„Es ist offensichtlich, dass das Thema Designaward in Gänze eine Reform braucht“, wie es Heinrich Paravicini, Geschäftsführer der Agentur Mutabor, auf den Punkt bringt. Es brauche jemanden, der vorangeht, so Paravicini. „Wer wäre da besser geeignet als der Designpreis der Bundesrepublik. Der Preis der weltweiten Design-Exportnation Deutschland. Und dieser Preis muss erhaben sein über Geschäftsmodelle, Winner-Packages und dubiose Jurytätigkeiten. Das Problem: Wenige Jahre nach Reformierung des „Preis der Preise“, wie der Designpreis der Bundesrepublik Deutschland gerne betitelt wird, wurde er wieder eingestellt. Und so wird der Bundesdesignpreis seit 2015 nicht mehr vergeben. Als Leuchtturm in einem Wirrwarr aus Wettbewerben wäre ein offizieller Designpreis Deutschlands dringender erforderlich denn je.
Bestärkt vom Eindruck, mit seinem Offenen Brief den Finger in die Wunde gelegt zu haben, startete Hyngar vor wenigen Tagen eine Petition, in der er die Wiederaufnahme und eine grundsätzliche Neuausrichtung eines echten Designpreises der Bundesrepublik Deutschland anregt. Eine Petition, die jede Unterstützung verdient. Claudia Siebenweiber, Präsidentin des Berufsverband der Kommunikationsdesigner (BDG), hat die Petition unterschrieben, weil sie sich von einem abermals neujustierten Bundesdesignpreis eine Signalwirkung erhofft, sowohl in Bezug auf den Designstandort Deutschland wie auch hinsichtlich anderer Designwettbewerbe, für die dieser als Vorbild wirken könnte.
Die Petition richtet sich namentlich an Frank Fischer, Leiter des Referat VIA5 Kultur- und Kreativwirtschaft und Ministerialrat im Bundesministerium für Wirtschaft, der für den Bundesdesignpreis zuständig ist. Auf die Gründe für die de facto Einstellung des Preises angesprochen antwortete mir das dortige BMWi-Referat: „Vor dem Hintergrund der Vielzahl an Designpreisen, die sowohl bundesweit als auch auf Länderebene vergeben werden, hat das Bundesministerium für Wirtschaft und Energie die Designförderung neu ausgerichtet und die Auslobung des Designpreises der Bundesrepublik Deutschland eingestellt.“ Eine Kapitulation also? Mehr als deutlich unterstreicht dieser Rückzug die Vormachtstellung der Geschäftsmodellpreise wie auch die Notwendigkeit eines Bundesdesignpreises, der, wie Paravicini es formuliert, über den Dingen steht. Eben weil es so viele Preise gibt, für die man zahlen muss und die gleichzeitig an Aussagewert verlieren, bedarf es einer Instanz, die den in weiten Teilen pervertierten Design-Award-Betrieb ordnet.
Ein starkes Markenzeichen für mehr Sichtbarkeit von Design
Mit der genannten „Neuausrichtung der Designförderung“ verweist das BMWi auf die Initiative Kultur- und Kreativwirtschaft der Bundesregierung, die 2007 ins Leben gerufen worden ist. Seitdem sei die Zusammenarbeit mit der Designwirtschaft und den Verbänden intensiviert worden. Der zuletzt im November durchgeführte Kongress „Design.Innovation.Europe“ wie auch der Wettbewerb „Kultur- und Kreativpiloten“ wurden hierfür in einer Stellungnahme seitens des BMWi als Beleg angeführt. Seit Anfang des Jahres gibt es in Berlin zudem das Kompetenzzentrum Kultur- und Kreativwirtschaft des Bundes. Ungeachtet der durch die Politik angeschobenen, ausdrücklich lobenswerten Initiativen mangelt es allerdings einem Wettbewerb wie dem der „Kultur- und Kreativpiloten“ an Zugkraft. Kreativpiloten – noch nichts davon gehört? Eben. Eine Einschätzung, mit der in keiner Weise die Leistung der jeweils Ausgezeichneten geschmälert werden soll, die jedoch den Ruf nach einer gerade im Ausland wahrnehmbareren Marke Bundesdesignpreis verstärkt. Erkennt das BMWi denn nicht die Chance, die solch eine global sichtbare Marke bietet? Unternehmer und neue Themen ins Rampenlicht zu stellen, wie es das Kompetenzzentrum Kultur- und Kreativwirtschaft als eines der zentralen Ziele formuliert – keine Bühne wäre dafür besser geeignet als ein offizieller Designpreis der Bundesrepublik Deutschland.
Die Bedeutung eines offiziellen Preises für die Wirtschaft ist enorm und lässt sich in harten Zahlen fassen, wie beispielsweise der Computerspielpreis aufzeigt, der seit 2009 verliehen wird. Seit dessen erstmaliger Auslobung 2008 stieg die Anzahl an Unternehmensgründungen innerhalb der Software-Branche sprunghaft an (Abb. unten). Das Signal, das ein so hoch dotierter Preis an die kreativen Spieleentwickler sendet ist klar: seht her, eure Leistung wird belohnt! Durchaus neidvoll blickt man als Designer auf die geradezu irrwitzig anmutende Summe von 470.000 Euro, mit der der Preis dotiert ist. Getragen von den Branchenverbänden BIU e. V. und G.A.M.E. e. V. und dem Bundesministerium für Verkehr und digitale Infrastruktur (BMVI) geht der Computerspielpreis auf einen Bundestagsantrag aus dem Jahr 2007 zurück. Eine ähnliche Unterstützung seitens der Politik wäre auch für die Designwirtschaft wünschenswert.
Vorbild für andere Designwettbewerbe
Der Computerspielpreis könnte ebenso als Vorbild für einen neujustierten Designpreis der Bundesrepublik Deutschland dienen, zumindest in Bezug auf die finanziellen Rahmenbedingungen, wie die von einigen Bundesländern ausgelobten staatlichen Designpreise: Bayern (dotiert mit 52.000 Euro), Sachsen (dotiert mit 50.000 Euro), Brandenburg (dotiert mit 20.000 Euro), und Saarland (undotiert). Auch die von europäischen Fachmagazinen in Eigenregie ins Leben gerufenen European Design Awards (kurz ED-Awards) seien explizit als positives Beispiel genannt.
Herausragende Produkte und Leistungen in den Bereichen Produkt- und Kommunikationsdesign brauchen einen ebenso herausragenden Preis. Einen fairen und transparenten Preis, von dem alle Seiten partizipieren, nicht nur der Auslober. Einen Preis, den man sich als Designer leisten kann. Einen Preis, der der großen Bedeutung von Design für den Standort Deutschland gerecht wird und der das Qualitätsversprechen „Design made in Germany“ auf internationalem Terrain zu einem vertrauensstiftenden Markenzeichen macht.
Und noch ein Thema, das in diesem Zusammenhang von Bedeutung ist und insbesondere von politischer Seite Aufmerksamkeit verdient: Die Neuausrichtung eines Designpreis der Bundesrepublik Deutschland sollte man zum Anlass nehmen, das jedenfalls wäre mein Wunsch, die in vielen Fällen unlauteren Teilnahmebedingungen von Designwettbewerben wie auch die zunehmend unfairen Bedingungen von Ausschreibungen/Pitches insbesondere durch behördliche Stellen (dt berichtete) zu reformieren. Hier darf der Bund gerne als Vorbild vorangehen, um die richtigen Signale auch in die Wirtschaft hinein zu senden. Die Bekämpfung unfairer Designwettbewerbe fördert sehr wohl, um damit einer Aussage des Bundeswirtschaftsministeriums entgegen zu treten, die Existenz von Gestaltern, weil nämlich auf diese Weise zum Ausdruck gebracht wird, dass Design eine Leistung ist, die man nicht für lau bekommt. Bedauerlicherweise hatte der Verein „FIDIUS – Faire Designwettbewerbe“ seine Arbeit vor vier Jahren Mangels finanzieller Unterstützung einstellen müssen. Eine Reaktivierung wäre ein Gewinn für jeden Designer, weil FIDIUS die Designwertdebatte wieder beflügeln würde.
Zu einer solchen Debatte trägt unbedingt auch die von Daniel Hyngar verfasste Petition bei. Noch einmal möchte ich dazu einladen, diese zu unterstützen, sie zu unterzeichnen und sie zu teilen.
Weiterführende Links
- Designpreis der BRD – Der Preis, den man zahlen muss | sueddeutsche.de
- Rat für Formgebung – Im Auftrag des guten Geschmacks | faz.net
- Das bizarre Geschäft mit den Designpreisen (Bayerischer Rundfunk) | YouTube
- Offener Brief an den Hauptgeschäftsführer des Rat für Formgebung | daniel-hyngar.de
- Offenen Brief von Juli Gudehus an den Bundeswirtschaftsminister Michael Glos | juligudehus.net
- Design Awards Database | awards.ci-in.de
Chapeau, das ist ein hervorragender Artikel zu einem absurden Thema, danke dafür.
Eine Korrektur: Die Initiative Kultur- und Kreativwirtschaft KKW ist nicht in enger Verbindung zu den Designverbänden. Auch unser Angebot, bei einer Neuausrichtung des Designpreises mit zu helfen, wurde höflich ausgeschlagen. Die KKW ist in meinen Augen nur dazu da, um die Branche zu vermessen, nicht um etwas zu verbessern. Das müssen wir selber tun und das lautstark einfordern. Die Politik hat leider immer noch nicht verstanden, was Design ist und schiebt uns 138.000 Designer daher ratlos von Tisch zu Tisch. Man muss nur in eines unserer Nachbarländer schauen, um zu sehen, wie ein intelligenter Designbegriff das beste aus der Branche rausholt. Ich werde wahllos hoffen.
Preise in dieser Art und Weise zu vergeben, unterstreicht eine Design-Auffassung, der ich mich so nicht anschließen möchte, die Peter Zec in den 90ern so aber formulierte: “Design ist Dekoration”.
Vielleicht geht es aber auch schon eher in Richtung “Design dient dem Konsum”?
Die Preise sind auch ein Ausdruck dessen, wie Laien Design deuten; nämlich als stylisches Zugabe zur bloßen Funktion. Design gilt als Synonym zur Kunst, wird ausgeübt von kreativen Freigeistern, die ein Talent dafür haben etwas hübsch zu machen.
Solange sich an dieser Auffassung nicht etwas ändert, solange Design keine Disziplin wird, wird auch die Akzeptanz eines neuen Preises leider schwer fallen. Die alten Methoden bleiben öffentlichkeitswirksam bestehen, wenn sich damit Geld verdienen lässt. Die Marketing-Abteilung bedankt sich. Oftmals übernimmt sie ja auch das Design und sucht sich eine Agentur, die es ausführt.
Um noch mal auf einen neuen Preis zurückzukommen: Wenn Design und Wissenschaft vereinbar sind, wenn sich das Ganze und nicht nur die Hülle nach systematischen Kriterien bewerten lässt, diese Darlegung zugänglich wäre, Die “Experten” die entsprechende Ausbildung hätten und unabhängig Objekte auswählen und innerhalb ihres Kontextes korrekt zuordnen könnten (das Ganze nach strengen und vielleicht auch aufwändigen Methoden), dann käme man einen unabhängigen Designpreis schon näher. Eine Art Stiftung Warentest nur fürs Design. Und eine Zielgruppe, die hoffentlich über die kreative Community (gibt es die?) hinausgeht.
Daran müssen schon mehr Verantwortliche als nur die Preisausschreiber rütteln – das betrifft auch die Designer und deren Hochschulen.
Ein toller und wichtiger Artikel, den ich später nochmals in Ruhe ausführlich lesen werde …
Bezüglich der Titelierung “Preis der Preise” habe ich noch eine Ergänzung – laut meines Wissens beruht dieser Titel auf der Tatsache, dass für eine Nominierung für den Designpreis der Bundesrepublik Deutschland nur durch eine andere Auszeichnung möglich war. Man konnte sich nicht selbst bewerben sondern musste bereites einen Award in der Tasche haben. So hatte ich das damals vermittelt bekommen – zumindest hatte ich das Regelwerk und die Erklärung auf der Verleihung 2012 so verstanden. Ich empfand das damals als den Gipfel der Absurdität …
Ehrlich gesagt: die Einführung der Förderung von Computerspielen und entsprechende Preisvergaben sind totaler Humbug und scheinbar auf erfolgreiche Lobbyarbeit zurückzuführen. Da ist es tatsächlich beschämend, dass die übrigen Designsparten da nur fassungslos hinstarren können, da wohl so ziemlich jeder andere Designbereich mehr Gewicht und Wichtigkeit hat, als Computerspiele.
42 % der Deutschen spielen Computerspiele, Tendenz steigend. Unwichtig? Im Übrgen sieht man in vielen Bereich Anlehnung an und Aufgriff von Computerspiel-Ästhetik, sei es im Grafik-Design, Produktdesign, Film etc. Sicherlich ist das eine Verzahnung, die weiter zunehmen wird.
Wer die Gamingbranche (dazu gehören im übrigen auch Mobile und Social Games) scheinbar strikt von der Designbranche zu trennen, hat wohl wenig bis keine Erfahrung mit der Branche über die er urteilt. Ich kann in diesem Zusammenhang nur empfehlen, sich mit Spielen wie “Monument Valley” (iOS/Android) oder “Firewatch” (PC/Mac) auseinanderzusetzen, um nur zwei von vielen Beispielen zu nennen.
Insbesondere letzteres Spiel ist hier hervorzuheben, wurde das Gesamt-Erscheinungsbild doch vollständig von Olly Moss (https://ollymoss.com), einem Illustrator entworfen, der bis dato keinerlei Erfahrung mit dem Design von Spielen hatte.
Kein Spiel funktioniert ohne durchdachtes und intuitives Interface- und Menüdesign, das mussten auch große Publisher schon schmerzhaft erfahren, die an eben diesem Punkt gespart hatten.
Kann mich der Aussage von Emmanuel Henné oben nur anschließen. Wozu bitte eine Förderung des Bereichs Computer-Games? Spiele-Programmierer mögen sich selbst ja gerne als »Designer« und ihre Arbeit als in hohem Maße »kreativ« ansehen. Aber das tun die Betreiber von Nagel- und Tattoo-Studios auch.
Ich (Dipl. Grafikdesigner) boykottiere seit vielen Jahren diese »Bezahl-Preise« und reiche dort schon lange nichts mehr ein. Bei einer Eigeninvestition von bis zu 3.000,- Euro pro Award hätte ich das Gefühl, nicht für meine KREATIV-Leistung ausgezeichnet worden zu sein, sondern für meine GELD-Leistung.
Vor diesem Hintergrund ist mir auch die Aussage von Herrn Spiekermann ( = ein Designer wolle im Markt nicht präsent sein, wenn er solche Teilnahmegebühren nicht akzeptiert) völlig unbegreiflich. Für mich ist das eine Verhöhnung aller rechtschaffenen Kollegen, die noch einen Rest Berufsehre (und keinen Gummischlauch als Rückgrat) im Leib haben und daher auch nie auf die Idee kämen, sich ihre Design-Auszeichnungen zu erkaufen.
Wenn man doch scheinbar so wenig Ahnung von Ästhetik und Design in Computerspielen hat, warum muss man sich dann dazu äußern? Mag an der geringen Anerkennung liegen, die die »wirklich kreativen Gestalter« in Ihren Augen bekommen.
Bin ich eigentlich der einzige Designer, der auf die Idee gekommen ist, die Gebühren vom Auftraggeber bezahlen zu lassen? Schließlich verdient der mit einem {RedDot|iF|…} ja auch viel Geld. Nur mal als Denkanstoß …
Lieber »Matthias«,
bitte nehmen Sie es als Computerspiele-Fan nicht allzu persönlich, wenn ich mit dieser Materie nichts am Hut habe. Die Inhalte, die Ästhetik oder gar das Design von Computerspielen interessieren mich wie der sprichwörtliche Sack Reis in China. So gesehen gebe ich Ihnen natürlich vollkommen recht: Ich habe keine Ahnung von der Materie. Mit diesem fragwürdigen Wissensdefizit werde ich wohl weiterleben müssen.
Aber um die Sinn-haftig- oder -losigkeit von Computerspielen geht es hier auch gar nicht. Ich empfehle: Einfach mal nach oben scrollen und die Artikel-Überschrift lesen! ;-)
Es ging Matthias ja auch nicht um die Sinn-haftig- oder -losigkeit von Computerspielen, sondern darum, Ihnen aufzuzeigen, dass Sie es sich nicht verkneifen konnten, die Sinn-haftig- oder -losigkeit von Designpreisen für Computerspiele sowie die kreative Leistung von Spieleentwicklern vorverurteilend generell in Frage zu stellen und abschätzig zu kommentieren.
Ich gebe dir da Recht “Christian”.
Desweiteren finde ich, dass jemand der sich so über eine Sparte des Designs äußert die er nicht so schätzt, auch nicht besser ist als Menschen die Design als “Deko” bezeichnen.
Und ich habe mit Game-Design nichts am Hut. Ich respektiere aber jede Form des Designs oder der Kunst und manche “Welten” die im Game-Design geschaffen werden sind schlichtweg “KUNST”.
Guter und wichtiger Artikel. Danke für die Mühen. Habe Inhaltlich nichts hinzuzufügen.
MFG
Petra
Nur ganz kurz als Erläuterung, bzw. Hintergrund meiner Aussage: ich arbeite seit Mitte der 90er Jahre in der Spielebranche, sowohl als Gamedesigner, als auch als Art Director, und unterrichte das Fach “Game Design und Development” sowie “3D Gestaltung” seit Jahren an Hochschulen. Zu meinen Kunden zählen unter anderem Ubisoft, EA, Vivendi.
Gruss,
Emmanuel
Was spricht denn gegen „fair ausgerichtete“ Preisvergaben und Förderungen in der Spielebranche? Oder gibt es die Ihrer Meinung nach nicht?
Danke für den Artikel ! Ich glaube die Kreativen sollten kreativ werden! Das Herr Spiekermann sich seinerzeit als Jury den ersten Platz vergibt sagt doch alles aus ! Und die Initiative Kultur- und Kreativwirtschaft des BMWI ist Geldverbrennung mit Behördenstatus..
” … die Initiative Kultur- und Kreativwirtschaft des BMWI ist Geldverbrennung mit Behördenstatus…”
Ja, scheint so.
Spiekermann hingegen überrascht mich ein wenig.
Hätte mehr über seine Motivation gehört, warum er sagt, dass wer im Markt sein will, für das potenzielle (oder tatsächliche, mer wass es net …) Bekommen von Designpreisen zuvor ordentlich zu löcken hätte.
Bis dahin kommt es mir mit solchen Aussagen so vor, wie wenn mit diesem Geldfilter, welcher ja eine Zugangsbeschränkung darstellt, eine Kastenbildung bevorzugt wird: Oben die Design-Bramahnen – unten das einfache Designvolk. Und dass das gefälligst so bleibt. Könnt’ ja jeder kommen und einen echten Leistungs-Wettbewerb wollen.
Gruß
der Mor
– der sich selbst auch schon überlegt hat, doch einfach einen eigenen Designpreis herauszugeben. Natürlich sitz’ ich zerschteinmal in der Jury (was meinem fiesen Naturell, über andere bestimmen zu wollen, sehr entgegenkommt) – und dann veranstalte ich als alter Maniker fette, ähm rauschende Parties. Wofür ich ebenfalls ein Faible habe. Natürlich nur von einem Teil des Geldes, das ich für die Teilnahme von den Leuten kassier’. Vom Rest lebe ich dann bis zm nächsten Jahr und brauche keinen Strich Grafik mehr machen. Nicht, das ich nicht gerne grafikern tätentäte, doch in der letzten Zeit wurde es mir immer mehr verleidet. Achims lesenswerter Artikel heute trug leider auch etwas dazu bei, meine Branche wieder einmal zu verwünschen. Aber warum leiden, wenn man selbst auf den Fettaugen der sonst mageren Suppe schwimmen könnte mit ein bisschen Rafinesse? Scheint ja prächtig zu funktionieren. Und ist nicht die dümmste Idee; habe schon dümmere Ideen gesehen …
Für einen Preis müssen wir uns nicht bewerben. Unsere Kunden zahlen einen Preis für unsere Ideen und bekommen unsere volle Dienstleistung. Wenn dies jemandem gefällt kann er uns liken, wenn jemand uns einen Preis verleihen will kann er uns …
Es ist kein Geheimnis, dass bei Wettbewerben meist gerade solche Werbekampagnen oder Designs prämiert werden, die von Kunden vorher abgelehnt(!) wurden. Hat zum einen damit zu tun, dass diese Ideen wirklich kreativ, neu und gewagt sind. Andererseits sitzen in den Jurys ja meist ebenfalls Werber und Designer, die mehr von diesen gewagten Kampagnen und Designs im Markt sehen möchten.
Also nein, Alto Kirchhoff! Nicht alle Kunden bezahlen uns für alle unsere Ideen. Deshalb sind Designwettbewerbe – natürlich hochwertige, faire und bezahlbare – schon grundsätzlich sehr wichtig, weil sie echte Kreativität auszeichnen und keinen biederen Mainstream. Während unsere Kunden aus Angst oder mangelndem Urteilsvermögen oft nur Mainstream-Gestaltung wollen. Also das, was sie nicht überfordert.
Ich dachte nur Strichpunkt gewinnt Designpreise.
Ein sehr guter und wichtiger Artikel, der mir aus der Seele spricht. Als – im wahrsten Sinne des Wortes – betroffene (Kommunikations-)Designer sollten wir aber wirklich nicht den Fehler machen, aus einer Art von ästhetisch-kultureller old-school-Überheblichkeit anderen Sparten wie dem Game-Design ihre offenbar faireren Preise zu neiden bzw. gar deren Berechtigung in Frage zu stellen. Das halte ich für eine Art von negativer „Nickeligkeit“, die nur den Blick ablenkt von den Missständen (schreibt man das jetzt so…?) vor der eigenen Tür.
Und ja: Die Äußerungen von Erik Spiekermann, dessen Sachverstand und oft pointierte Statements in Sachen Design ich ansonsten immer geschätzt habe, enttäuschen mich nicht gerade wenig. Schade eigentlich.
„Eine Perversion, wie sie in dieser Ausprägung nur in der Designwirtschaft vorkommt.“ Ach wirklich? Weil privat organisierte Awards sich über transparente Gebühren finanzieren und nicht über Steuergelder? Oder, um ein Beispiel außerhalb der Designwirtschaft zu nennen, weil die hier erwähnte Stiftung Warentest keine Gebühren nimmt? (Nur am Rande: Es sind 25.000 Euro pro Label-Nutzung im so genannten “Gold-Modell” der Stiftung.) Dieser Artikel strotzt vor Effekthascherei, indiskutablen Formulierungen und Halbwahrheiten. Und das ist in der Tat: „Ein jämmerliches Bild, das Deutschland auf diese Weise als Designstandort abgibt.“
Da Deutschland im Bereich der Designwettbewerbe mehr weltweites Ansehen und Erfolg hat als alle anderen Länder zusammen, muss es – selbstverständlich – jemanden geben, der diesen Erfolg alleine mit dubiosen Praktiken erklärt und das über Jahrzehnte gewonnene Ansehen infrage stellt.
Dies kann nur gelingen, wenn Leser in die Irre geführt und mit aufgeregten Lästereien zur Zustimmung verleitet werden. Z.B. diese Passage: “Allein der Red Dot Award wurde im vergangenen Jahr 2.037 mal vergeben. 569 mal wurde der rote Punkt in der Sparte Communication Design vergeben, 228 mal in der Sparte Design Concept und 1.240 mal in der Sparte Product Design. Bei 4.928 Einreichungen in letztgenannter Sparte bedeutet dies eine Auszeichnungsquote von 25%.”
Ein wunderbares Beispiel für – in der Tat – pervertierten Journalismus, werden hier doch bei den Auszeichnungen alle drei Disziplinen – Product Design, Communication Design und Design Concept subsummiert, gleich dahinter 4.928 Einreichungen genannt. Richtig und eines unabhängigen Artikels angemessen wäre, die Einreichungszahl eben aller drei Disziplinen anzuführen: Ganze 17.500. Dann müsste aber auch gesagt werden, dass beispielsweise bei Communication Design fast 90 % aller Einreichungen leer ausgehen. Und das passt natürlich nicht in die Argumentation.
Beim Red Dot Award für Produktdesign sind es in der Tat “nur” 75 bis 80 %, die ohne eine Auszeichnung vom Ruhrgebiet wieder in alle Welt zurückgeschickt werden – weit mehr als 3.000 physisch jurierte und von einer unabhängigen Jury abgelehnte Produkte. Was wäre denn für den Schreiber dieses Artikels eine Anzahl im internationalen Maßstab (wir sprechen beim Red Dot Award für Produktdesign von 31 Kategorien und Teilnehmern aus fast 60 Nationen), mit der er leben könnte?
Die Auszeichnung “Red Dot” wird für gute Designqualität vergeben, für hochwertige, gut gestaltete Produkte. Die Exzellenz eines jeden Jahrgangs, die der Autor paradoxerweise sowohl vermisst, als auch geflissentlich übersieht, wird mit dem Label “Best of the Best” prämiert – rund 1,5 % aller Einreichungen.
Bei Red Dot sind ausschließlich unabhängige Designer, Designprofessoren und Fachjournalisten in der Jury. Keine in produzierenden Unternehmen angestellten Designer. Die Juroren werden aus allen Kontinenten eingeflogen, 2016 alleine bei Product Design 41 Persönlichkeiten wie beispielsweise Werner Aisslinger, Alexander Neumeister, Chris Bangle, Hideshi Hamaguchi, Dr. Luisa Bocchietto, Gordon Bruce oder Dr. Sascha Peters.
Hat der Autor dieses Pamphlets jemals bei den Juroren um ein Statement gebeten, wenn er diesen renommierten Persönlichkeiten so viel Böswilligkeit unterstellt? War er jemals bei der Jurierung zugegen? Oder, das wäre das Mindestmaß an journalistischer Sorgfaltspflicht, hat Herr Schaffrina einen der Ausrichter der hier verunglimpften Designwettbewerbe um eine Stellungnahme gebeten? Nein. Denn die müsste er hier zitieren. Alleine daran sollte jeder Leser die Qualität dieses Artikels bemessen.
Viele Kreative aus meinem Umfeld reichen Arbeiten wegen der horrenden Kosten gar nicht ein. Das können und wollen sich doch nur größere Agenturen leisten. Deswegen gleichen die vergebenen Preise auch mehr einem Zugehörigkeitssiegel für den Golfclub.
Hier wird gerade keine erstklassige Designqualität prämiert! Diese müßte unabhängig von der wirtschaftlichkeit erfolgen. Logischerweise ist das jedem Kreativen und sogar den meisten Entscheidern mit denen ich mich darrüber unterhalten habe ohnehin längst klar. Deshalb finde ich das so in Ordnung. Wer braucht schon Designpreise, wenn er genug Aufträge hat? Es wird ja eh niemand zur Teilnahme gezwungen.
@Achim
Zunächst einmal ist der Artikel weniger monothematisch als es Ihr Kommentar ist. Denn die Designawards-Misere betrifft ja leider nicht nur den Red Dot Award, den Sie so vehement verteidigen, was wiederum die Vermutung nährt, dass hinter dem Nutzernamen „Achim“ eine Person steht, die dem Red Dot sehr verbunden ist. Ich gehe davon aus, dass es sich bei Ihnen um Achim Zolke, Head of Communications bei der Red Dot GmbH handelt, wie auch eine entsprechende Antwort auf Facebook nahe legt. Schön, dass sich jemand von Red Dot der Kritik stellt. Schade, dass dies, wie bereits Leser Moritz feststellte, in einem so aggressivem Ton geschieht. Gerade bei einem Streitgespräch gebietet es schon der Fairness, die eigene Identität preiszugeben, zumal in diesem Fall die verantwortliche Person in enger Verbindung zu einem der im Artikel genannten und von mir kritisierten Unternehmen steht. Getreu dem Motto hart aber fair.
Wie die im Artikel verlinkten Beiträge zeigen, ist die Pervertierung von Designpreisen schon anderen Autoren Anlass gewesen, um darüber zu schreiben. Neben den bereits aufgeführten Artikeln sei zudem „Die Verlogenheit des deutschen Preiswesens“ genannt (Reinhard Brembeck für die SZ, 2013). Daraus zitierend:
Letzteres Statement stammt von Mirko Borsche, der damit seine Eindrücke von der Jurytätigkeit beim Bundesdesignpreis beschreibt.
Diese „Nähe“ und Verflechtung von Jury-Mitgliedern und Preisträgern gehört, wie soll es bei derart vielen Auszeichnungen auch anders sein, zum System. Wer sie leugnet, macht sich etwas vor. Um beim Beispiel Red Dot zu bleiben: Hier nur ein paar Beispiele, die diese Einschätzung belegen:
Wettbewerb: Red Dot Communication Design 2013
Juror Prof. Laurent Lacour, im gleichen Jahr wurden zwei Arbeiten von Hauser Lacour in der Sparte Communication Design ausgezeichnet
Wettbewerb: Red Dot Communication Design 2015
Juror Frank Bodin, Chairman und CEO von Havas Worldwide Schweiz, im gleichen Jahr wurde eine Arbeit von Havas Worldwide New York in der Sparte Communication Design ausgezeichnet.
Wettbewerb: Red Dot Product Design 2015
Juror MÃ¥rten Claesson, im gleichen Jahr wurde eine Arbeit von Claesson Koivisto Run ausgezeichnet, dessen Geschäftsführerin Claesson ist.
Wettbewerb: Red Dot Design Concept 2015
Juror Dirk Schumann, im gleichen Jahr wurden zwei Arbeiten von ihm in der Sparte Product Design ausgezeichnet.
Das sind Verflechtungen, wie sie für jeden ordentlichen Preis das Aus bedeuten würden. Die Beispiele habe ich am Abend in etwa 30 Minuten recherchiert. Es dürfte dies nur die berühmte Spitze des Eisberges sein. Bei anderen Geschäftsmodell-Preisen dürfte es ähnliche Verbindungen geben.
Der Vorwurf, im Artikel würden Juroren diskreditiert, muss ich strikt zurückweisen. Es geht vielmehr darum, das System und das Geschäft mit den Designpreisen insgesamt zu beschreiben. Teil dieses Systems sind, und das gehört ebenfalls angesprochen, die mit vielen namhaften Gestalterpersönlichkeiten besetzten Jurys, die im Grunde das Ansehen der Wettbewerbe begründen. Nicht ich bin es, sehr geehrter Herr Zolke, der Halbwahrheiten verbreitet, sondern unter anderem die Red Dot GmbH ist es, indem diese nämlich derlei Verflechtungen verschweigt und diese sogar leugnet.
Freundlich formuliert lässt sich sagen, dass die Seriosität von Designpreis-Wettbewerben wie Red Dot, if und German Design Award (u.v.a) aufgrund unzureichender Unabhängigkeit/Neutralität der von den Ausrichtern berufenen Jury-Mitglieder doch zu wünschen übrig lässt. Es sind die Auslober, die dafür verantwortlich sind, nicht die Juroren. Ob Ausrichter auch dann noch so leicht Juroren fänden, wenn die hier exemplarisch aufgelisteten Verflechtungen einmal im großen Stile (und nicht nur in einem nischigen Fachblog) veröffentlicht würden?
Im Vorfeld zu diesem Artikel habe ich mit etwa 20 Personen und Stellen Kontakt aufgenommen. Das Ergebnis von Telefonaten und E-Mail-Korrespondenz, das lässt sich (eigentlich) auch anhand der Zitate erkennen, wurde berücksichtigt. Nicht alle von mir angeschriebenen Verantwortlichen oder Juroren, sei es auf Seiten des Bundesministeriums wie auch auf Seiten der Designpreis-Ausrichter, wurden beantwortet.
Was die Auszeichnung „Best of the Best“ betrifft, entspricht die damit verbundene geringe Auszeichnungsquote von unter 2% tatsächlich einem Kriterium, wie es einem Designpreis generell gut zu Gesicht stünde (beim Schweizer Staatspreis für Design liegt die Quote bei 2,4%; der Preis ist mit 100.000 Euro dotiert). Wenn denn bei „Best of the Best“ nicht die damit verbunden Auszeichnungskosten wären und alle Bewertungen tatsächlich auf dem Boden der Neutralität getroffen würden, könnte man sagen: der Preis ist etwas wert, der hat einen Wert. Aber so ist dies halt auch nur eine Auszeichnung, für die man einen Preis zahlt, und zwar einen hohen. Mit einer Auszeichnungsgebühr von 5.995 Euro dürfte dies einer der teuersten Auszeichnungen sein, die man für Geld bekommt. Womit wir wieder bei der zuvor angesprochenen Parallelwelt sind – denn welcher selbstständige Designer oder welche kleine Agentur kann sich eine solche Auszeichnung schon leisten!?
“Bei Red Dot sind ausschließlich unabhängige Designer, Designprofessoren und Fachjournalisten in der Jury.”
Es ist die Frage, was man als unabhängig bezeichnet.
Einer der Juroren 2015 ist z. B. Redakteur (Uhren) eines Magazins.
Ist das unabhängig? Oder nicht?
Ich weiß es nicht.
Ich lese nur, dass hier jemand #aufschrei-mäßig
Schaum vorm Mund hat
und voll vom Leder zieht (und zwar in deutlich aggressiverem Ton als Schaffrinas Artikel, welcher recht ruhig vorgetragen ist), weil Zahlen der Einreichungen nicht stimmen täten.
Das hätte man ruhiger sagen können.
Egal, ob die Zahl(en) jetzt stimmen oder nicht.
Als Verunglimpfung habe ich Schaffrinas kritischen Artikel eher weniger aufgefasst. Seine Hauptbotschaft, dass die Masse der Preise einen Designpreis an sich wertlos macht und dass vom Einreicher zu zahlen ist und vom Gewinner nochmals ein Sümmchen, bleiben von Ihren Vorwürfen zudem unberührt.
Doch Ihr Ton (“Pervertierung des Journalismus”) ist deutlich aufpeitschend.
Die Bälle flacher halten bitte.
Gruß
der Mor
Der Gott des Gemetzels
Wenn ein Preis eine Anerkennung für eine herausragende Leistung ist, sollte man nichts dafür bezahlen müssen. Im Gegenteil – man sollte etwas dafür bekommen. Es heisst ja nicht „Preis“, weil ein Preisschild daran hängt, sondern weil man einen Preis bekommt.
Wenn ein Preis ein Marketing-Werkzeug ist, dann darf er natürlich auch etwas kosten. Die Frage ist nur, wie effektiv dieses Werkzeug ist bzw. wie gut das Kosten/Nutzen-Verhältnis. Diese Frage hat bei uns nach vielen Preisen, Dots, Nägeln, Awards und tonnenschweren Jahrbüchern (die außer den Teilnehmern keiner liest) die schnöde Realität beantwortet: Es bringts nichts – außer, man erhält so viele Preise, dass man in eines der größeren Rankings kommt. Das allerdings ist dann so teuer, dass man sich davon im Jahr einen schicken Kleinwagen kaufen könnte. Der Rat für Formgebung bietet deshalb Seminare an, die vermitteln sollen, wie man Designpreise strategisch einsetzt – reguläre Teilnahmegebühr: 790 Euro.
Die Auszeichnungsquote spielt bei all dem nur eine untergeordnete Rolle. Es genügt bereits, wenn 200 Agenturen am 1.Oktober einen Red-Dot-Award bekommen, um am 2. Oktober für Inflationsdruck zu sorgen. Solange es nicht, wie beim Oskar pro Kategorie nur einen Preis gibt, geht der PR-Wert gegen Null. Würde man aber nach dem Oskar-Prinzip verfahren, würden nie im Leben 17.500 Arbeiten eingereicht werden (denn dann gäbe es 17.499 frustierte Verlierer … das funktioniert auf Dauer nicht). Die Auszeichnungsquote ist deshalb alleine für den Auslober eine wichtige Kennzahl: Man muss die Balance aus Exklusivität und Erfolgsfällen so austarieren, dass eine maximale Anzahl von Einsendungen erreicht werden kann. Es ist wie bei einer Lotterie … wenn es nur einen Hauptgewinn gibt, werden weniger Lose verkauft. Gibt es aber viele Gewinner, werden insgesamt auch mehr Lose verkauft. Dass bei den Designpreisen die Gewinner nochmal etwas zahlen, macht das Geschäftsmodell noch besser.
Man kann Preise natürlich bei Erstkontakten erwähnen. Das gibt aber nie den Ausschlag (mir wurde es auch schon mal als Arroganz ausgelegt). Wichtig ist in solchen Momenten das Auftreten, Vertrauen und Augenhöhe zu gewinnen, dem Gegenüber zu vermitteln, dass man ihn/sie versteht und dass das alles der Anfang eines wunderbaren Ping-Pong-Spiels sein wird. Beim Produktdesign liegt der Fall in der Tat etwas anders, denn hier kann sich ein Designpreis verkaufsfördernd im Handel auswirken.
Hinzu kommt: Keine Jury ist objektiv und jede Auswahl ist immer auch ungerecht. Das ist ok – man muss es nur wissen und einfach akzeptieren.
Manchmal haben sich Preise auch schon zwischen mich und meine Auftraggeber gestellt. Nämlich dann, wenn Auftraggeber erwarten, das eine Arbeit einen Preis bekommt – und das dann nicht klappt (das ist vor allen Dingen dann der Fall, wenn man sie vorher davon überzeugt hat, die Einsendegebühr zu bezahlen … ich kann dazu nicht raten). Oder – noch schlimmer – wenn das allzu strategische Schielen auf eine Jury bzw. den Charakter eines Awards (z.B. „slick wie beim Red Dot“ oder „ideengesteuert wie beim ADC“) den Blick auf die eigentliche Aufgabe verstellt.
Meine Bilanz ist daher: Gute Arbeit machen (und die schlechten Arbeiten lieben, wie ein missratenes Kind), nicht an Awards teilnehmen (bis auf wenige Ausnahmen), Auftraggeber ernst nehmen, Haltung zeigen, Eitelkeit verlernen und entspannt durchs Leben gehen.
Nochmal einfach zusammengefasst: man zahlt am Anfang die Summe x und wenn man als Sieger gekrönt wird darf man als Belohnung nochmal ungefähr das 10-fache zahlen. Riesen Nummer! Fast schon Betr**
Toll dass sich Designer schon untereinander so unfair behandeln. Und dann über den nicht zahlungswilligen Kunden jammern.
Das ist leider ein weiteres Armutszeugnis dieser Branche. Ich bin geschockt dass der Gesetzgeber so etwas überhaupt zulässt.
Einzige Lösung: NICHT teilnehmen und nicht von allem was glänzt blenden lassen.
Kann man einen Preis, für den man bezahlt hat, ablehnen?
Wenn sich vielleicht 6 Einreicher zusammentuen wird das ein schönes Medienecho.
Diese Kritik wurde schon mehrfach geäußert und es hat sich nichts geändert. Ich habe mich daher entschieden, die kommerziellen Auszeichnungen von meiner Internetseite zu entfernen. #cleandesignpreis
Unsere Agentur hatte sich, nach gezahlter Erstanmeldegebühr von 300 Euro und den danach erst sichtbar werdenden Mehrwerten des German Design Awards gegen eine Teilnahme an der Preisvergabe entschieden. Gründe dafür gab es einige. Um einen genauer zu benennen, ist es die Erstellung eines bzw. mehrerer, mehr als 5 kg schweren Buchkataloge, die – ehrlich gesagt – hier keiner mehr ins Regal stellt und eben aus diesem Grund auch nicht sehr publikumswirksam sind. Nun gut, das ist Geschmackssache-oder wie ich meine- nicht sehr innovativ und zukunftsweisend. Da erwarte ich doch etwas mehr visionäres Denken! Zudem gibt es eine schlecht umgesetzte Webseite als digitales Präsentationsmedium, welche mit Ach und Krach einem responsiven Ansatz genügt.
Unsere Entscheidung war gefallen, und wir hatten uns gegen eine Teilnahme ausgesprochen. Nach ca 8 Wochen erhielten wir eine Mail mit der Zahlungsaufforderung von 2450 €! Nach Rückfrage, da uns eine weitere Anmeldung nicht bewusst war,
wurde uns bescheinigt, dass wir uns verbindlich angemeldet hätten. Da wir aber keine Anmeldebestätigung erhalten hatten, bestritten wir diese und erbaten einen nachvollziehbaren Beweis des Anmeldeprozesses. Die Antwort: ” Dies ist leider nicht mehr möglich, da das Anmeldeportal bereits abgeschaltet worden sei.” Um den folgenden intensiven E-mail Verkehr abzukürzen ( sicherlich ist es nachvollziehbar, dass diese sehr zeitaufwendig war), wurde
uns seitens des Rates für Formgebung mit der Einschaltung eines Anwaltes gedroht, sollten wir die geforderte Anmeldegebühr nicht bereit stellen. Unsere Argumentation, einen willigen Kandidaten für den frei gewordenen Awardplatz zu nominieren, wurde nicht beantwortet.
Soweit zur Loyalität von renommierten Preisen wie es die Ausrichter des German Design Award, if Design Award und sicherlich auch der Red Dot Award immer wieder bescheinigen. Sicherlich, mas muss sich nicht zwingend daran beteiligen, jedoch ist es ja doch verständlich, dass man sich dem fairen Wettbewerb stellen möchte. An dieser Stelle werden Agenturen regelrecht geschröpft. Davon lebt inzwischen eine ganze Industrie.
@ Lea
An dem arrogant-unnachgiebigen Verhalten dieser Design-Beamten kann man gut sehen, wer glaubt, am längeren Hebel des Renommés zu sitzen.
Das stützt meine These, dass es den Büros ziemlich mies gehen muss.
Sonst könnte man mit ihnen nicht so unfreundlich bis kaiserlich-arrogant umspringen.
@Kirchhoff @ Büning
Nette Aufrufe.
Für viele Designbüros ist es eben – wie oben bereits erwähnt – ein Marketinginstrument.
Vielleicht sogar ein bewährtes.
Da wird es schwer sein, sie davon zu überzeugen, davon abzulassen.
Denn wie soll man als Designbüro sonst Marketing und Akquisition betreiben?
Über TV-Spots?
Über Werbebanner, Werbeanzeigen in den Fachblättern?
(Diese Idee wurde vom eingestellten Horizont-Blog und Spießer Alfons, Ex-WUV-Kolumnist, mal aufgegriffen, warum zur Hecke Werber und Designbüros nicht in der Lage seien, für sich selbst ordentliches Branding zu betreiben und Werbung zu machen, wie sie es auch für ihre Kunden empfehlen und angeblich erfolgreich betreiben würden …)
An der Türklinke der Unternehmen?
Na, vielen Dank auch.
Das wäre der Todesstoß für die Büros, die sich als Aristokraten fühlen, hausieren gehen zu müssen. Die Unternehmen würden ihnen bei dieser zart ungünstigen Position als Türklinken-kratzender Bittsteller – hat er es nötig? Und wenn ja, warum? – noch mehr an den Vergütungen herumschrauben.
Branding?
Superidee. Eigentlich. Warum machen das so wenige.
Brandig rein nur im Netz?
Schwierig.
Pitches?
Erzähl nochn Witz über Teilnahme-Honorar und du bist draußen.
B2B-Akquisition ist eben ein schweres Brot. Und ziemlich Manpower-aufwendig: Reisen, Vorträge halten, Buch schreiben, PR machen, bloggen, eine Show aus sich machen (nur wem es liegt).
Da sind halt dann, verlockend, die Designpreise.
Und jedes Jahr reichen mehr Büros ein.
Dass immer mehr einreichen kann ein Zeichen sein für die schiere Verzweiflung der Branche.
Oder, anders interpretiert, ein Zeichen, dass immer mehr – die nicht nur die Firma des Onkels dekorieren- merken, ganz ohne Akquisition geht es halt auch nicht
Es grüßt der Mor,
der B2B-Akqusition einzig und allein über seine Site betreibt. Pull statt Push.
Kann man machen. Manchmal funktioniert es auch, zu 30% .
Biter Pille: Manchmal aber bekommt man aber auch Anfragende, die sich der Teufel nicht in seiner Hölle wünscht, das sind 70%. Bei einem stabilen Nervenkostüm und als gleichbleibender Li-la-Launebär gut zu machen. An etwas mental schlechteren Tagen des Verfassers ist diese Art Inbound-Akquisition ein Albtraum. Da hilft nur Rechner ausmachen und spontanen Urlaub einreichen, bevor man neurologische Schäden oder Burnout/Boreout in Form von Telefon-Phobie (zitterndes Herumschleichen um läutendes Telefon) oder eine aufsteigende E-Mail-Parese kriegt. Flucht.
Das macht einen unkreativ bis bekloppt.
Dann, dann ist die Idee, einen Preis zu gewinnen, nicht die Schlechteste.
Weil Design-Preise auch genau diese nervtötenden C-Kunden abhält, überhaupt anzufragen. Denn die verliehenen Preise verheißen: gut und teuer. Auftraggeber können per se die Qualität eines Büros oft schwer einschätzen, Preise helfen ihnen dabei, die Auswahl eines Büros bis zum Vorstand hinauf im Unternehmen zu stützen, zu verargumentieren. Natürlich helfen sie auch der Eitelkeit der Auftraggeber, auch der Eitelkeit der Büros, keine Frage. Design IST ein eitles Geschäft. Wer das nicht will, soll Schrauben drehen gehen.
Nervtötende dreifach Zero-C-Anfrager (kein Budget, kein Briefing, kein Benehmen) abzuhalten, plus bessere Auftraggeber anziehen, das können verliehene Designpreis also ganz gut. Die kommen dann gar nicht erst.
Das zur sonst nicht ganz schlechten Akquisition per Site als ALTERNATIVE für kleine bis mittlere Büros. Denn sie funktioniert im Prinzip.
Dazu muss die Site mehr bieten als nur ein Guck-Portfolio, sondern Mehrwert. Stichworte Call-to-Action und Dialoge. Das beherrschen nicht allzuviel Designbüros. Kostet auch Manpower
Aber wie gesagt, es zieht halt – auch trotz allen geschickten Filterns – alles an aus dem Saugrohr Internetz. Da muss man es abkönnen, auch mal beschimpft zu werden.
Das kann einem einem stolzen Inhaber von verliehenen Preisen kaum passieren.
Oder doch?^^
Christian Büning schreibt oben: »…Ich habe mich daher entschieden, die kommerziellen Auszeichnungen von meiner Internetseite zu entfernen…«
Wenn Sie das tatsächlich getan haben, Herr Büning, dann ziehe ich hiermit meinen virtuellen Hut vor so viel Selbstkritik. Ich kenne allerdings einige Designkollegen, die nicht so viel Ar…sch in der Hose haben, es Ihnen gleich zu tun. Die protzen sogar in ihren eMail-Signaturen mit ihren teuer erkauften Trophäen á la Red Dot, German Design- oder IF-Award. Na, wer’s braucht…
@Achim Schaffrinna: Nur nicht kirre machen lassen! Wenn die Angesprochenen gerade hochgehen wie HB-Männchen, dann zeigt das nur, dass unsere Kritik an den komerziellen Designwettbewerben genau in’s Schwarze eines Wespennests getroffen hat ;-)
hehe, ist bereits geschehen. Ich habe nur die nicht-kommerziellen Awards stehen lassen. #cleandesignaward
Mitglieder:
https://www.german-design-council.de/ueber-uns/mitglieder/personen.html
Wo sind die Frauen? Erinnert dadurch unfreiwillig an die Oscar-Jury. Oder liege ich da falsch?
@Lea: Empfehle euch ebenfalls einen Anwalt einzuschalten. Man muss nicht alles einfach so mit sich machen lassen.
@Nadja haha, ich musste lachen. Da ist ja echt keine einzige Frau. Das so etwas überhaupt noch möglich ist… #unterdenTalaren…
Die Frauen sind doch auf dem Foto, das muss reichen :)
@ Brüning
Genau.
Das ist dann: Design.
Es schönlügt.
na, warum so pessimistisch? Beim Rat für Formgebung ist ein wenig intelligentes Umfeld für Design, aber das macht Design doch an sich nicht schlecht.
Pessimistisch?
Das war noch optimistisch.
Hab bis jetzt noch keinen Design-Job erlebt, ob als leidender Angestellter oder als Freiberufler, wo man nicht ständig gezwungen war, Sachen schönzulügen, die einfach noch nicht richtig stimmen oder gar nicht o. k. sind. Ob das jetzt das Männermonopoly ist wie beim Rat für Formgebung oder eine Creme mit nichts drin oder eine schön färberische Unternehmensphilosophie typografieren im Geschäftsbericht: Alles Dummzeug und alles das Gleiche. Wir sind der Büttel der Industrie.
Kein Wunder, dass man mit uns so umgeht.
Über die panegyrischen Reden, was Design alles kann und alles soll (Welt verändern, Wahrheit gut ausdrücken), kann ich nur lachen.
Und das schlimme ist doch eigentlich dass in den meisten Fällen das Endergebnis ein mittelmäßiger bis hässlicher Kompromiss ist, da der Kunde sich anmaßt in alles reinzuquatschen. Kompetenz auf allen Ebenen sozusagen. Kombiniert mit schlechter Bezahlung.
Daran könnte allerdings auch der inflationär verwendete und nicht geschützte Begriff des Designers mitschuldig sein:
Zitat von Wikipedia:
“… In Anbetracht, dass der Begriff Designer (ohne Diplom), anders als etwa Architekt in Deutschland keinen Schutz genießt, gibt es auch zahlreiche Berufe welche diesen verwenden. …”
… und Personen, ähem.
Und auch der Dipl.-Designer ist umgangssprachlich der Dippel-Depp.
alles Neuland
Der Designer lernt leider während seines Studiums relativ wenig über die wirtschaftlichen und rechtlichen Rahmenbedingungen seines Tätigkeitsfeldes. Nicht dass er auch noch anfängt selbständig zu denken und Dinge in Frage zu stellen. Nach oder während dem Studium folgen Praktika mit gesetztlich fragwürdigen Arbeitszeiten und Vergütungen von 400 Euro monatlich. Gut, GWA/ Faircompany zahlt 600. :-)
Danach evtl. Juniordesigner auf Bewährung (landläufig als Befristung bezeichnet) zu ebenfalls schlechten Vergütungen von 2200 Euro. Und das mit Uni- oder Fachhochschulabschluss. Elternzeit wird später als Ausrede zur Kündigung gebraucht. Sicherheit gibt es nicht. Und die Branche hatte unglaubliche Angst vor der Einführung des Mindestlohnes. Für Designpreise müsden Gewinner dann noch als Belohnung draufzahlen. Eine Bestrafung. Das sollte man mal nur annähernd in anderen Berufszweigen versuchen. Die würden vor Lachen zusammenbrechen. Aber mit den naiven duckmäusigen, an ausbeuterische Arbeitsbedingungen gewöhnten Designern lässt sich das machen. Und das auch noch von unseresgleichen. Waaahnsinn!!! Warum nochmal sollte man in dieser Branche arbeiten? Kostenfrei?? Ich fremdschäme mich.
Dieser Missstand ist ja schon seit vielen Jahren so. Jeder der bei so einem Preis mitmacht unterstütz dass. Für mich sind Designpreise schon lange kein Indiz für Qualität mehr. Es gibt im Netz genug Seiten, die erstklassige Design hervorheben. Ich habe meine eigene Meinung und brauche kein Gremium, was mir sagt, dass etwas gut oder schlecht ist. Leider hat die Wirtschaft diesen Durchblick nicht und sucht sich preisgekrönte Agenturen für ihr Coporate Design usw.
Erik Spiekermann ist ein Fatzke. Habe ihn einmal bei einer Ausstellungseröffnung erlebt, bei der er die Traube durchs Museum geführt hat und diese pure Arroganz hat mich den Besuch der Ausstellung vorzeitig abbrechen lassen. Bis dato dachte ich, ich würde als weltoffener Mensch mit einer hohen Toleranzschwelle so etwas nicht erleben, aber er hat es tatsächlich geschafft.
Zu dem restlichen Thema wurde hier bereits alles ausführlich gesagt und niedergeschrieben.
Kleiner Tipp:
Allen, die im Bereich Logo- und Corporate Design tätig sind und ihre Arbeiten international präsentieren möchten, kann ich nur LogoLounge.com an’s Herz legen. Hier zahlt man pro Jahr umgerechnet 90,- Euro und kann so viele Arbeiten wie gewünscht einreichen.
Diese werden dann von einer 8-köpfigen Jury aus erfahrenen Designern begutachtet und die besten Logos für das nächste Jahrbuch ausgewählt. Die Auswahlquote beträgt ca. 10% (von durchschnittlich 20.000 Einsendungen pro Jahr kommen 2.000 in’s Buch). Einen Geldpreis gibt es nicht, nur eine Urkunde wenn man ausgewählt wurde …und eben die eigene Arbeit in einem Standardwerk des internationalen Markendesigns. Ich war hier selbst schon Juror.
Bei vielen anderen deutschen bzw. europäischen Wettbewerben zahlt man erst mal 300 bis 400 Euro, um nur 1 Arbeit einsenden zu dürfen. Hier 90 Eur für eine unbegrenzte(!) Anzahl. Und eine vierstellige Veröffentlichungsgebühr fällt ebenfalls nicht an.
Kurz: Bei LogoLounge machen die Veranstalter keine Profite auf dem Rücken der Designer, sie decken lediglich ihre Selbstkosten. Ich finde das sehr fair.
Dafür bezahlen, dass man beliebig viele Logos einsenden darf? Ist das euer Ernst? Sollte es nicht andersrum laufen und der Verlag den Designer bezahlen, wenn er seine Arbeiten abdruckt?
Noch schlimmer sind einige Awards aus der Finanzkommunikation, zum Beispiel der “LACP” oder der “ARC”-Award – beides sind Preise, die man sich erkauft. Hier geht es zu wie beim Schießen auf dem Jahrmarkt: jeder bekommt einen Preis. Agentur des Jahres wird, wer am meisten Geschäftsberichte zur Beurteilung einreicht. Die Jury wird nicht genannt, die Beurteilung wirkt komplett willkürlich.
Bei mir in der Agentur sind es leider manchmal die Kunden, die den Anspruch haben “Macht mal ein Projekt, das uns einen Award gewinnt”, vielleicht, damit die entsprechende Fachabteilung sich gegenüber der Geschäftsleitung rechtfertigen kann. Bei mir persönlich steigt der Zugriff auf mein XING-Profil jedes Mal, wenn ich einen Award einstelle – offenbar ein beliebter Suchbegriff, um die vermeintliche Qualifikation von Designern zu ermitteln.
Machen wir uns nichts vor – die ganze Branche ist wie eine Horde pawlow’scher Hunde auf die Preise als etablierte “Währung” geprägt. Mal sehen, ob, und vom wem, das irgendwann durchbrochen wird.
[…] Quelle: Quo Vadis, Designpreise In Deutschland? | Design Tagebuch […]
Mal ganz losgelöst vom Inhalt des Artikels – müßte es nicht heißen “Quo vaditis, Designpreise?” Wenn schon, denn schon.
Quelle: Wikipedia
Das ist ganz sicher so. Im Alltag – siehe Pizzaflyer, Powerpoint etc. – werden auch oft zahlreiche verschiedene Schriftarten und -Schnitte sowie Farbverläufe eingesetzt, um ein abwechslungsreiches, aufgelockertes Erscheinungsbild zu erreichen. Viele geschulte Gestalter haben dennoch das Gefühl, daß dabei die Einhaltung einiger Grundregeln zu einem besseren Ergebnis geführt hätte.
Nicht, daß wir uns falsch verstehen – den Artikel selbst finde ich wichtig und lesenswert; vielen Dank dafür.
Menschen, genannt Romanes geh in das Haus?
kleines Update: die ersten 1.500 Designer haben für einen echten Designpreis gezeichnet. Da geht noch mehr!
Ich bin Friedrich Mayer mit Namen. Ich lebe in DEUTSCHLAND, ich möchte dieses Medium nutzen, um alle Darlehensangehörigen aufmerksam zu machen, um sehr vorsichtig zu sein, denn es gibt überall Betrüger. Vor einigen Monaten war ich finanziell angespannt, und wegen meiner Verzweiflung wurde ich von mehreren Online-Kreditgebern betrogen. Ich hatte fast die Hoffnung verloren, bis ein Freund von mir mich auf einen sehr zuverlässigen Kreditgeber namens Frau Julia Johnson verwies, die mir ein unbesichertes Darlehen von 1 000 000 Euro unter 2 Stunden ohne Stress verleiht. Wenn Sie in irgendeiner Art von Darlehen sind, kontaktieren Sie sie jetzt über: juliajohnson88@outlook.com Ich benutze dieses Medium, um alle Darlehens-Sucher zu alarmieren wegen der Hölle, die ich in den Händen dieser betrügerischen Kreditgeber durchlief. Und ich wünsche mir nicht einmal, dass mein Feind durch die Hölle hindurchgeht, dass ich in den Händen dieser betrügerischen Online-Kreditgeber hindurchgegangen bin. Ich möchte auch, dass Sie mir helfen, diese Informationen an andere weiterzugeben, die auch einmal ein Darlehen benötigen Habe auch dein Darlehen von Frau Julia Johnson erhalten, ich bete, dass Gott ihr langes Leben geben sollte.
Gott segne ihn für immer.
Friedrich Mayer
Zeugnis darüber, wie ich mein Darlehen bekam
Sehr geehrter Herr Mayer,
vielen Dank für das großzügige Angebot. Gerne nehme ich die 1.000.000€ an!
Als Dankeschön und Vergütung würde ich Ihnen auch gerne einen Betrag überweisen, dafür benötige ich allerdings bitte Ihre Bankdaten.
Gott segne Sie für immer.
Jan Müller
Wir sind Christian Organisation gebildet, um Menschen in Notlagen zu helfen, wie finanzielle Hilfe.So, wenn Sie durch finanzielle Schwierigkeiten gehen oder Sie sind in finanzieller Verwirrung, und Sie brauchen Mittel, um Ihr eigenes Unternehmen zu gründen, oder Sie benötigen Darlehen zu Begleichen Sie Ihre Schulden oder zahlen Sie Ihre Rechnungen, starten Sie ein nettes Geschäft, oder Sie finden es schwer, Kapitalkredit von lokalen Banken zu erhalten, kontaktieren Sie uns heute per E-Mail (pennywilliamsloanfunds@gmail.com) OR (WHATSAPP +2347031556905) für die Bibel sagt “” Luk 11:10 Jeder, der fragt, empfängt; wer sucht, findet; und zu dem, der klopft, wird die Tür geöffnet werden. “Lasst also diese Gelegenheit nicht an euch vorübergehen, denn Jesus ist derselbe gestern, heute und für immer mehr. Bitte seid das für ernsthafte und gottesfürchtige Menschen.
Dein Name:
SEX;
ALTER;
Land
Darlehensbetrag:
Darlehensdauer:
DER GRUND FÜR DEN KREDIT;
IHR MONATLICHES EINKOMMEN;
Gültige Handynummer:
Danke für Ihr Verständnis zu Ihrem Kontakt als
wir erwarten
Grüße
Management
E-Mail: (pennywilliamsloanfunds@gmail.com) OR (WHATSAPP +2347031556905)
[…] sind die großen Designpreise nicht unumstritten, doch spannend finde ich dennoch, was aus ihnen als Sieger hervorgeht. Im Juli war es im Hause Red […]
Benötigen Sie Hilfe bei einem Projektdarlehen oder bei Darlehen jeglicher Art? Wenn ja, können Sie sich an SOFI FINANCE wenden, um Hilfe zu erhalten. E-Mail: Sofi-finance@hotmail.com