44 Kommentare zu “Modifiziertes Logo bei Philips

  1. Je länger ich mir das neue ansehe, desto weniger Positives kann ich daran finden. Das alte war schlichter und passte besser zu Elektroprodukten. Das neue wirkt irgendwie US-amerikanisch plüschig.
    Warum sollte man keine einzelnen Buchstaben nach Schönheit beurteilen? Das “L” ist nunmal die unschöne Krönung des ganzen.

  2. Ein schönes Beispiel, mit wieviel Feingefühl man eine Wortmarke weiterentwickeln kann, finde ich. Die Änderungen im Detail mögen minimal sein, wenn man sie einzeln zu erkennen versucht, aber im Gesamtbild ergibt sich ein merklich anderer Eindruck.
    Gewiss wirkt es nun weniger technisch (da pflichte ich den Vorrednern bei), aber ich vermute, genau das war die Absicht dahinter. Der Philips Unternehmensclaim „sense and simplicity” zielt nämlich auf eine zunehmend emotionalere, intuitive Produkt- und Technikphilosophie à la Apple – jenseits von Hardware, Elektronik, Chips und Leiterbahnen. Das alte Logo mit seiner konstanten Strichstärke wirkte wesentlich statischer, kühler und konstruierter. Das neue hat durch feine, bewusste „Ausbrecher” im P, S und L sowie die variablen Strichstärken m.E. einen insgesamt organischeren Touch.
    Auch ich vermute, dass den meisten Verbrauchern die Veränderung nicht sofort ins Auge springen wird, aber unterschwellig dürfte sie durchaus eine Wirkung zeigen. Ich vergleiche das mal mit einem schlicht eingerichteten Zimmer, das durch eine unscheinbare Grünpflanze oder ein Bild an der Wand plötzlich an Gemütlichkeit gewinnt. Subtil und sympathisch.

  3. mich interessiert in diesem zusammenhang in erster linie, wer eigentlich die in allen bereichen der gestaltung zur phrasenhaft benutzten behauptung verkommene theorie zu verantworten hat, dass etwas “dynamisch” sei, sobald linien durch radien ersetzt werden.

    es ist erschreckend und zugleich entlarvend, dass für das hier vorliegende redesign kein anderes als dieses pseudo-merkmal zu finden ist, das ausschliesslich irgendwo zwischen entwurf und marketing als solches wahrgenommen wird. ein deutlicher hinweis, wie überflüssig dieses redesign tatsächlich ist. das sind tolle buchstaben, wirklich schön, jeder für sich. man sollte sie bloss besser nicht zu wörtern zusammenfügen, jedenfalls nicht zu wörtern wie bspw. “PHILIPS”. denn dann wird aus einem einzelnen, durchaus dynamischen bogen eine zwar unsichtbare, jedoch deutlich wahrzunehmende schleuderfahrt mit offenem ende/ausgang. drei sehr dynamische buchstaben, drei gänzlich undynamische und einer irgendwo in der mitte. so etwas muss zwangsläufig mit einem s enden, das mich endgültig aus der spur schmeisst. hoffentlich muss die wortmarke niemals in irgendeiner form eingerahmt werden. denn dann lässt sich die (“unentschlossene”? oweiah…) schlangenlinie nicht mehr verstecken.

  4. find ich recht gelungen, sanft und nicht gleich optisch/typografisch das Genick gebrochen.Ob’s notwendig war, weiss ich nicht – wird der Konzern schon wissen …

  5. Habe einige Zeit gebraucht um mich zu entscheiden. Aber ich bin zu Auffassung gekommen das es eine VERSCHLECHTERUNG ist.
    Das L und das S gefällt mir nicht. Außerdem finde ich die “dynamische” Schriftstärke im Bogen vom P nicht schön.

  6. Ich bin ja bekennender Fan von Evolution statt Revolution. Die Wiederkennung ist bei dieser Weiterentwicklung des Logos zweifellos gesichert. Soweit so gut. Hier ist die Evolutionsstufe aber so marginal, dass ich mich frage, was überhaupt das Ziel/Motiv der Änderung war?

    Insgesamt gefällt mir die alte, kompaktere Version bei genauerem Hinsehen besser – die ist stimmiger. Wie Axel finde ich das neue S gruselig. Und das neue H ist mir auch etwas zu wuchtig/breitbeinig.

  7. Ganz abgesehen von der schon diskutierten Wortmarke, aber was ist mit dem von mir als “eigentliches” Logo bezeichneten Philips-Wappen (Kreis, Sterne, Wellen)? Gibts das noch oder wir das schon länger nicht mehr verwendet?

  8. Bisher hat noch keiner danach gefragt, was mit der Logomodifikation erreicht werden sollte.

    Falls es das Ziel ist, die Marke sympathischer wirken zu lassen, ist es nach meiner Meinung ein gelungener Ansatz.

    Ob das Ergebnis jetzt gleichzeitig morderner aussieht (ich denke das ist auch gar nicht noetig), moechte ich bezweifeln.

    Jedenfalls hat die Schrift jetzt einen organischeren Touch und wirkt nicht mehr so technisch unterkuehlt.

  9. Das S gefällt mir im neuen wie im alten nicht. Von daher ist es konsequent. :o)

    Das neue L ist merkwürdig. Ist das in der Schrift wirklich so?

  10. @ Henrik:

    Also das Philips-Wappen war auf jeden Fall bis in die späten 80-er auf jedem Produkt abgebildet. Denke mal, dass dies in den 90-ern abgenommen hat.

    Als ich vor kurzem ein MP3-Spieler von Philips gekauft habe, war das Wappen nur auf der Verpackung drauf – und das eher dezent.
    Finde ich eigentlich schade, denn gerade auf hochwertigen Audio-/Videoprodukten kann so ein Wappen doch ganz schick aussehen.
    Auch wenn das Wappen ein bisschen altbacken aussehen mag.

  11. Ich kann mir nicht helfen, aber mit dem S rückt PHILIPS näher zu SIEMENS. Mit einem Tick weniger Strichstärkenkontrast

    Link zu Wikipedia Eintrag

    Generell gesehen ist mein Eindruck, dass mit dem neuen Logo ein Stück Persönlichkeit/Eigenständigkeit verloren geht.

  12. Ich denke das Redesign folgt einfach der Produktpalette. Niemand baut mehr eckige und klobige Elektrogeräte. Design ist längst zum Verkaufsargument geworden und bestimmt das Image der Produkte und der Firma. Das Logo geht diesen Schritt mit. Finde ich auch logisch und richtig , denn auf einen durchgestylten Gerät mit weichen Kanten und fließenden Formen macht das neue Logo mehr her.
    Das alte Logo ist in den 80ern stehen geblieben und ist daher nicht mehr zeitgemäß. Ich finde es eine gelungene Arbeit.

Pingbacks

Kommentar verfassen

Folgende HTML-Elemente können verwendet werden: <b> <i> <img src="meineurl"> <a> <blockquote>