Überspringen zu Hauptinhalt

Palexpo in Genf mit neuem Erscheinungsbild

Palexpo Logo

Palexpo Logo

Anlässlich ihres 30-jährigen Bestehens legt sich die Palexpo Genf ein neues Erscheinungsbild zu. Während das bisherige Logo Bezug auf die Architektur des Messegeländes nahm, verfolgt das neue Zeichen einen eher universellen Ansatz. Die vierfarbige Bildmarke „symbolisiert die vielfältigen Einsatzmöglichkeiten des Raumes“, wie es von Seiten der verantwortlichen Kreativen heißt.

Palexpo Geneva Genf Logos

Das einfarbige Vorgängerlogo war insgesamt 10 Jahre im Einsatz. An dem ursprünglichen, 1981 eingeführten Zeichen hielt man immerhin 20 Jahre fest. Das neue Logo gestattet einen flexiblen Einsatz. Neben einer horizontalen Version ist auch eine vertikale Anordnung von Bildmarke und Wortmarke möglich. Ebenso zulässig ist die Darstellung der Wortmarke als Absender, ohne die Bildmarke. Es gibt zudem eine Bewegtsequenz, in der die Idee der Variabilität veranschaulicht wird.

Graustufen- und Schwarzweiß-Varianten

Palexpo Logo

Der Unternehmensname wird fortan in Kleinbuchstaben gesetzt. Als Hausschrift bleibt auch weiterhin die DIN im Einsatz. Gestaltet wurde die neue visuelle Identität von M&C Saatchi. Zeitgleich mit der Vorstellung des neuen Design wurde die Website relauncht.

Teilen

Dieser Beitrag hat 18 Kommentare

  1. Ich sag’s mal, wie es ist… die Website könnte genauso gut von einem Klemptner sein. Viel zu schwer, viel zu plump und so gar nicht ausgewogen. Das kommt doch im Leben nicht von M&C Saatchi, oder kotzen Pferde seit neuestem etwa doch?!

    Für mich sieht’s eher so aus, als ob das Budget für das neue Erscheinungsbild draufgegangen ist und für die Website dann ein paar heißblütige (=billige) Praktikanten ran durften.

    Echt schade! Das versaut mir persönlich den Spaß am mMn gelungenen Logoansatz…

  2. Das neue Logo ist so universell, dass es für alles mögliche stehen könnte. Ohne den Zusatz „Erlebnisraum“ würde ich erst einmal an eine Software, einen Internetservice oder eine Möbelmarke denken.
    Die alte Wortmarke funktioniert m.M.n. besser durch die Hervorhebung der EXPO.

  3. Schade. Die Website wirkt durch ihre blinkenden Bilder mit Schlagschatten, sich beißende Rot-/Violetttöne und unausgewogene Typografie sehr unprofessionell und schreit nach Web 1.0. Die Einbindung von Twitter kann nicht alles gewesen sein… Die Inhalte haben keinen Halt und fliegen überall auseinander, siehe insbesondere die Unterseiten: http://www.palexpo.ch/Palexpo/index.php. Das hätte man weitaus besser machen können!

  4. Nett anzusehen, aber völlig ohne klarzumachen um was es eigentlich geht? Kann auch für Hundefutter oder was weiß ich stehen.

  5. Oben, in den ersten Kommentaren, steht alles schon so wie ich es auch sagen würde.

    Aber mal was ganz anderes an Achim:
    Ich fände ja besser wenn sich externe Links in einem eigenen Fenster/Tab im Browser öffnen würden. Wenn man auf der Weiterleitung rum und weiter klicke, muss man ewig den Zurückbutton betätigen. Ich find das dann nervig. Aber das nur mal so am Rande.

  6. Der Ansatz beweist, das NEU nicht immer besser oder gar moderner sein muss. Während das Original überraschend zeitlos und trotzdem modern wirkt, durch die Vasarely-artige 3-D-Täuschung, die reduzierte Typographie und durch die bereits «Schweiz» signalisierende Farbgebung, ist das neue Signet völlig austauschbar. Auf den ersten Blick würde das zu einer Marke mit C oder O vielleicht passen, aber von Raumvielfalt und Leben sehe ich hier wenig – und auf Papier bringt die schönste Animation leider nichts, das Logo muss schon an sich funktionieren. Die neue Typographie wirkt unentschlossen (palexpo kleingeschrieben, Erlebnisraum gemischt) und hat etwas konfuse Achsen – ist das Ganze nun linksbündig oder zentriert? Der «Erlebnisraum» hängt schon enorm unentschieden, fast entschuldigend unter dem Namen. Ich würde aus der Erfahrung einiges drauf wetten, dass der ein politischer Kompromiss ist, der zum einen musste, zum anderen von niemand wirklich gewollt ist und der deshalb so verdruckst in Grau und klein unter dem Signet steht und in anderen Varianten gar nicht auftaucht :-D. Ist außerdem noch einmal eine andere Schriftart, was das ohnehin denkbar unruhige Logo noch etwas wackeliger macht.

    Ich weiß nicht, wie es euch geht – aber ich beurteile ein Logo ja immer auch unter dem Aspekt: Würden wir morgen mit diesem Etat arbeiten müssen, ohne ein eigenes Logo entwickeln zu dürfen (was ja immer eine Strafe sein kann), wieviel «Spielzeug» gäbe das bestehende Logo her, kann man damit an sich gut arbeiten, hat man Spaß damit. Das alte Logo bringt sofort zig Ideen, die schon fast ohne zusätzliche Bildebene Freude an der Gestaltung aufkommen lassen dürften – beim neuen, mit seinen knietschigen 70s-Tapeten-Farben, der doch etwas in die Monate gekommenen Wurstfinger-Typo und der eingebauten Beliebigkeit, würde mir spontan wenig einfallen, das ist die Sorte Logo, die du halt in die Ecke stellst und fertig ist.

    Das alte Logo hätte man gründlich überarbeiten müssen und auch können – aber es ist immer schade, wenn eine Sache, die Dekaden alt ist und eigentlich noch gut funktioniert, so ohne Grund und ohne Verbesserung ausgetauscht wird. Es ist einfach, ehrlich gesagt, unökonomisch ;-D.

  7. Mmmmh, scheine bisher wohl der einzige zu sein, dem das neue Logo wirklich gut gefällt: Es spielt wunderbar mit dem RAUM, ist dabei zu vielen Seiten (auch inhaltlich) offen – „Ein- und Ausgänge“ – und macht diesen durch die knalligen Farben auch zum Erlebnis, zu etwas aktivem. Die Einzelteile der Bildmarke animieren zum „spielen“, ich bekomme sofort Lust die Teile zu nehmen und damit neues zusammen zu legen – ein „p“ wie palexpo zum Beispiel. Ich mag es, wenn mit „einfacher“ Gestaltung viel Raum … für Flexibilität geschaffen wird – wie ja auch in der Bewegtsequenz gezeigt – und der Wiedererkennungswert dabei nicht verloren geht. Weiterhin finde ich das Verhältnis zwischen Wort- und Bildmarke wunderbar ausgeglichen, beides passt einfach zusammen und bildet ein stimmiges Ganzes. Das alte Logo war klasse, das neue ist es meiner Meinung nach aber auch. Was die Website angeht – da schließe ich mich gerne den bisherigen Meinungen an ;) Ich wünsche allen einen guten Start ins Wochenende.

  8. Kleinschreibung war vielleicht in den Anfangstagen des Internets mal cool, inzwischen deutet es nur noch auf Legasthenie hin.

  9. Die Website ist einer Agentur dieser Grössenordnung unwürdig und sieht eher aus, als ob ein Mitarbeiter einer Gärtnerei für den Chef eine Homepage erstellen musste. Logo geht in Ordnung, wobei das grossartig war, wenn man das Palexpo mal live gesehen hat ;-)

  10. wenn ich hier teilweise die kommentare lese, kann ich eigentlich nur schmunzeln.
    wer hier was mit wem und sonstigem assoziiert ist mal echt lächerlich.
    ihr seid echt voll die designprofs. hackt so gut wie auf jedem artwork rum das hier
    vorgestellt wird…würde schon gerne mal sehn was ihr, ach so tollen grafikgurus für
    referenzen zu bieten habt.
    ich bin nun schon seit ca. 2 jahren treuer leser des dt, aber mittlerweile kann ich mir
    die kommentare, die hier von einigen hinterlassen werden echt nicht mehr antun. schade.

    naja sei´s wie´s will …das netzwerk ist unaufhaltsam!

    greetz

Kommentare sind geschlossen.

An den Anfang scrollen