JAKO-O, ein 1987 als Versandhandel gegründeter und zum Unternehmen Habermaass gehörender Anbieter für Kindersachen, hat sein Logo geändert. Das seit je her verwendete Markenzeichen/Erkennungszeichen, ein Tucan, wurde gegen ein abstraktes Typologo ausgetauscht.
JAKO-O ist ebenso wie HABA eine Marke der Habermaass GmbH. Der Firmensitz befindet sich im oberfränkischen Bad Rodach. JAKO-O hat sich auf Mode für Jungen und Mädchen sowie Kinderspielzeug und -Möbel spezialisiert. Seit zwei Wochen nun tritt JAKO-O mit einem modifizierten Logo in Erscheinung.
Seit Einführung des Logos im Jahre 1987 habe man das immer wieder mal leicht angepasst, wie es seitens JAKO-O in einem Facebook-Beitrag heißt. Nun sei das Signet jedoch in die Jahre gekommen und es wäre an der Zeit für einen neuen Look.
Es ist bei weitem nicht das erste Mal in den zurückliegenden 32 Jahren, dass das JAKO-O-Logo überarbeitet wurde. Die jüngsten Anpassungen sind jedoch vergleichsweise umfänglich. Der Name wurde in einer anderen Schriftart gesetzt, deren Buchstaben nun nicht mehr schräg gestellt sind. Die Farbgebung der Lettern wurde, bei ähnlicher Gesamtwirkung, angepasst, und der umgebende schwarze Schatten entfernt.
Auf dem Anfangsbuchstaben befindet sich nun keine Tukan-Illustration mehr, sondern lediglich eine Kreisfläche. Die Kreisfläche lässt im Zusammenspiel mit dem „J“ ein Gesicht entstehen, ohne dabei allzu konkret zu werden. Auch innerhalb von Siegeln kommt dieses abstrakte Bildelement zum Einsatz. „best for kids“ bleibt der Marke JAKO-O als Tagline erhalten.
Kommentar
Konzeptionell wie auch handwerklich ist das neue Logo professioneller und ausgereifter. Die Ausrichtung auf die Themenwelt „Produkte für Kinder“ ist dank Beibehaltung von Regenbogenfarben nach wie vor unverkennbar. Eine solche Wortmarke mit „Auge“ kennt man beispielsweise auch von Robinson Club.
In kleiner Darstellungsgröße ist von dem Tukan eh kaum mehr etwas zu erkennen. Von daher war eine Überarbeitung sinnvoll. Die Anpassung befördert die Marke ins Hier und Jetzt.
Mediengalerie
-
- JAKO-O Katalog Herbst 2019 Cover, Quelle: JAKO-O
-
- JAKO-O – Freu dich Preis!, Quelle: JAKO-O
-
- JAKO-O Katalog Herbst 2019, Quelle: JAKO-O
-
- JAKO-O Siegel, Quelle: JAKO-O
Für Kinder etwas zu schlicht.
Die Zielgruppe sind Eltern, nicht Kinder.
Ich würde sagen 2019 sind die Zielgruppe ebenso die Kinder. Ich habe die Erfarhung gemacht, dass Kinder heutzutage sich kaum noch in nen Laden locken lassen, den sie doof finden! ;-)
Die gesamte Kommunikation bei JAKO-O, einschließlich Corporate Wording, richtet sich gezielt an Erwachsene. Auf diese Zielgruppe hin ist auch das Design ausgerichtet, so jedenfalls mein Eindruck, der sich im Zuge der Recherche zum Artikel verfestigt hat.
Kinder und Jugendliche kaufen Kleidung und Spielzeug nicht selbstständig im Internet ein. Logos von Online-Shops sind, ebenso wie viele andere an Erwachsene adressierte Kommunikation, in der Regel für Kinder bedeutungslos. Anders ist das beispielsweise bei einem reinen Kindersender wie KI.KA, mit dem man gezielt Kinder und Jugendliche ansprechen will. Ein solches Logo darf/sollte natürlich auch den Kindern gefallen. Auch Spielzeugmarkenlogos wie Playmobil, Lego und Markenlogos wie Nike, Adidas, Reebok, etc. bekommen für Kinder und Jugendliche mit zunehmenden Alter eine Bedeutung.
Und ja – dass Kids, wenn sie älter werden, nicht mehr jeden Laden cool finden, erlebe ich auch. Mein Großer (14) hat seit zwei Jahren eine starke Affinität zur Marke Hollister. Eine Marke, die sich tatsächlich gezielt und auch in der Ansprache an eine jugendliche Zielgruppe richtet („Diese Alltagsstyles bieten dir immer maximalen Komfort“). Wichtig scheint ihm und seines Gleichen zu sein, dass Hollister das klischeehafte „Kinderdesign“ inklusive Regenbogenfarben eben nicht bedient.
Die Marke JAKO-O muss hingegen gegenüber Erwachsenen als Marke kommunizieren, dass sie ein geeigneter/qualifizierter Anbieter im Bereich kindgerechter Produkte sei. Und die Verwendung von Regenbogenfarben ist nach wie vor ein probates Mittel, um dies zu erreichen, aber nicht etwa weil die Farbgebung Kindern gefiele, sondern um auf Seiten von Erwachsenen als Orientierungshilfe zu fungieren, siehe Teutonia, MyToys, Vedes, u.a..
Ein anderer Aspekt: Die Vorstellung, dass Räume für Kinder (Kita, Kinderzimmer) in „Kinderfarben“ gehalten und gestaltet werden müssten, gilt im Bereich der Raumgestaltung schon länger als überholt.
Merke: Regenbogenfarben entsprechen weniger den Vorlieben der Kinder, als vielmehr der Erwartung der Erwachsenen hinsichtlich der Vorlieben von Kindern.
Typografisch und gestalterisch eine saubere, schöne und größtenteils gelungene Umsetzung. Die unterschiedlichen Größen der Punkte fallen mir jedoch negativ auf, da hätte ich mir Einheitlichkeit gewünscht.
Zudem kam mir die Farbabfolge erstaunlich bekannt vor und erinnerte mich an das “LÄTTA”-Logo. Und siehe da, die Farbabfolge ist, wenn auch mit unterschiedlichen Farbtönen, genau dieselbe.
Auch genau mein erster Gedanke! Denn die Farbabfolge ist auch noch identisch. Au man o man.
Ha, ja genau mein Gedanke beim 1. Sehen.
Ganz sauber. Aber was ist mit dem Claim, die Wortabstände sind ja absurd weit?
Dachte ich auch. Es wirkt so, als wollte man mit dem Claim unbedingt auf der Höhe des “K” ansetzen, kommt dann aber trotz übertriebener Abstände nicht weit genug, um optisch mit dem “O” abzuschließen.
ebay, anyone?
2019, anyone ?!?
Sorry, wie mich diese primitiven Kurztexte in der heutigen Onlinewelt abnerven…
Finde die Farbauswahl sehr gelungen. Hat eine viel natürlichere als die bisherigen knalligen Farben. Und das ist auch genau das, was es von Lätta unterscheidet.
Das stilisierte Gesicht aus J und dem Punkt gefällt mir besonders gut und wird in dem Signet sehr schön genutzt.
Waren Sie an dem Prozess beteiligt, oder sind Sie in einem der betiligten Unternehmen angestellt?
Also, dass die Farben die Gleiche Reihenfolge haben wie bei “Lätta” finde ich nicht problematisch, sondern einfach nur logisch – schließlich ist das die Anordnung in Küppers’ Farbkreis. Allerdings finde ich es seltsam, dass der Punkt zwischen den beiden Os als Bindestrich wahrgenommen werden soll, wogleich der Andere Punkt am J doch etwas komplett Anderes aussagen soll. Dann diesen Punkt lieber ganz rauslassen. Meiner Meinung nach hätte man den Tucan auch minimalistisch redesignen und sauber in das J mit einarbeiten können. Dann wäre auch der Bezug zu “Marke für Kinder” eher da. Etwas in Regenbogenfarben darstellen finde ich dann die einfachste und vor allem langweiligste Lösung. Kleinigkeit noch: Das Kerning von kids stößt mir ein bisschen auf. Sieht in der kleinen Darstellung nach “K_i____d_s” aus.
Aber: Klar als Überarbeitung natürlich okay. Besser als das Alte, keine Frage. Leider nicht sehr innovativ, aber man weiß ja nie was das Briefing des Kunden ist.
Die Farbigkeit macht Sinn und hat sich verbessert, die Ähnlichkeit zu Lätta ist mir recht egal, denn Jako-o wird wohl vermutlich auch weiterhin keine Margarine anbieten …!?!
Das “Gesicht” kann man sehen, wenn man es sehen will – soll heißen, wenn ich nicht danach suche, werde ich das Gesicht nicht unbedingt finden. Ich behaupte sogar, dass das Robinson-Logo hier schwächelt, kennt/sucht man die Papagei-Idee nicht, wir der Laie vermutlich ein komisches Konstrukt mit nem Punkt, vielleicht sogar bei ner kleinen Darstellung auf dem ersten Blick ein ® erkennen. Der Papagei bleibt dann verschollen …
Für mich ist bei Jakko-o, selbst wenn ich das Gesicht sehen will, die Wirkung zu schwach. Vor allem aber überrascht mich die Tastsache, dass man nicht das O·O noch stärker als Marke genzutz hat. Seitdem ich die Marke kenne, stolpere ich immer wieder über diese Eigenheit.
Hier nochmals für alle, die das Robinson-Club-Logo und seine Geschichte nicht kennen:
Schade, dass der Tukan nicht mehr dabei ist
Komisch … ich sehe einen Elefanten??? und, ja, schade, das der Tukan nicht überlebt hat … war ein schöner USP.
Das mit den Elefanten war auch mein erster Gedanke :D
Schade, dass an dem Tukan nicht festgehalten wurde… Das neue Signet ist natürlich der logische Schluss zu dem Punkt – mein Fall ist es leider nicht…
LÄTTA. Liebe Grüße.
Mich stören einfach die beiden Punkte, die 1. unterschiedlich groß sind und 2. nicht auf einer Höhe sitzen. Wenn man mit dem ’J ein Gesicht darstellen wollte, braucht es wirklich etwas viel Fantasie… Wenn ich mich anstrenge, sehe ich eine Art Kuh- oder Pferdeschnauze im Seitenprofil. Dass der Vogel damit ganz verschwunden ist, finde ich auch schade.
Die Buchstaben selbst, sowie die Farben finde ich dagegen nicht schlecht und ich würde nicht gleich in andere Marken interprätieren, die ähnliche Farben haben. Die Reihenfolge ergibt sich nunmal, wenn man der Reihe nach durch die Farbpalette geht.
Es sind ja nicht nur die Farben, auch dass bei derselben Stelle im Farbkreis begonnen wird und die Richtung die gleiche ist, ist ja ein Punkt. ;)
Im Uhrzeigersinn, wie das menschliche Gehirn es nunmal macht.
Sehr gut, vor allem die gedämpfteren Farben. Das sieht nicht mehr so nach Gift und Plastik aus, sondern nach hochwertigen, unbedenklichen, »natürlichen« Produkten. Es fühlt sich mehr nach Biobaumwollpulli an als nach blinkend-dudelndem Fisher-Price-Plastik-Gedöns.
Den Punkt vor dem J kann ich nicht so zuordnen. Was mit dem Gesicht gemeint ist, sehe ich schon, aber naja… Immerhin ist es ein wiedererkennbares Zeichen, wenn man nur den Punkt und das J darstellt. Insgesamt eine deutliche Verbesserung.
Der Tucan ist mir nie aufgefallen bisher.
Gelungen finde ich den Wegfall der Schatten und das Dämpfen der Farben.
Den Wegfall des Tukans und das Geraderücken der Buchstaben gefällt mir dagegen nicht. Dadurch wurde das Logo steriler und folgt dem Trend der Versimplung, dem Wegfall von Designelementen hin zu mehr oder weniger uninspirierten Schriftzügen (das “Gesicht” blende ich mal aus – ich erkenne da intuitiv nichts). Gerade wenn es um Kinderware geht, darf man sich doch die übliche Verspieltheit erlauben.
Das ist keine Marke, die an die Börse will.
Es geht bei den Produkten vorrangig um die Eignung für Kinder, nicht um Investition oder extrovertierten Status.
Warum muss die Selbstdarstellung dieser Marke dann in diese Ausstrahlungsrichtung gehen?
Ich finde den Tukan keineswegs gelungen, aber da wäre Potential für eine neue, schöne Bildmarke gewesen. Und ein Tukan ist als Maskottchen auch nicht zu gewöhnlich, sodass der Erkennungswert nicht vorhanden wäre.
Mir gefällt das neue Logo auch deutlich weniger bis gar nicht.
Ohne den Tukan ist Jako-O nicht mehr Jako-O. Ich halte es für einen Fehler ein solches “Markenzeichen” zu eliminieren. Die gedämpften Farben mögen weniger “giftig” wirken, aber sie wirken auch weniger freundlich. Im Gegensatz zum alten räumlich dargestellten und farbenfrohen Schriftzug wirkt das neue Logo einfach lieblos, steril und nichtssagend.