Der Kölner Zoo hat letzte Woche ein neues Logo der Öffentlichkeit präsentiert. Statt zwei Lemuren finden sich im neuen Logo nun ein Elefant, ein Nashorn, eine etwas deformierte Silhouette einer Giraffe sowie das Wahrzeichen der Stadt, der Kölner Dom.
Mit Einführung eines neuen Logos erhält der Zoo zugleich einen neuen offiziellen Namen: „Kölner Zoo“. Bereits seit Jahrzehnten wird der Zoo umgangssprachlich so genannt. Der Name „Zoologischer Garten Köln“ soll ab sofort der Vergangenheit angehören. Schön, dass man sich hier an der Wortwahl der Besucher orientiert hat.
Die neue Tierauswahl in der Bildmarke bringt zum Ausdruck, dass man mit dem 20.000 qm großen Elefantenpark den größten seiner Art nördlich der Alpen vorzeigen kann. Die Giraffe soll als Symbol für Weitsicht und Exotik stehen und das Nashorn für Stärke und Abenteuer, so die Pressemeldung.
Die Form der Giraffe ist schon sehr „exotisch“. Aufgrund der Tatsache, dass die gesamte Bildmarke als Negativ-Positiv-Lösung angelegt wurde, sind die Beine der Giraffe arg verbogen. Die Ohren des Nashorns wirken in der kleinen Darstellung zudem eher wie weitere Hörner. Ich kann mir gut vorstellen, dass beim Briefing die folgenden beiden Bildmarken als Vorlage der Agentur mit auf den Weg gegeben wurden, denn diese tauchen auch in den eigenen Medien des Zoos auf.
Entwickelt wurde das neue Erscheinungsbild von der Essener Agentur Design Ahead. Im Webauftritt ist aktuell noch das alte Logo im Einsatz. Auch sonst würde dem Auftritt ein neues “Gehege” gut tun. Etwas mehr “Auslauf”(Kreativität) wäre schön. Auch bei den beiden konkurrierenden Navigationsleisten ist nicht klar, wer das “Alphatier” (erste Ebene) ist.
- www.zoo-koeln.de
- Neues Zoo-Logo mit viel Symbolik | koeln.de
- Tierisch, das neue Zoo-Logo | Bürgerzeitung Köln
Gefällt mir gar nicht.
Aber das mag auch daran liegen, dass ich seit meiner frühsten Kindheit das Logo des “Kölner Zoos” kenne und irgendwie hat es halt über die Jahre mein Herz gewonnen. Lemuren sind aber auch knuffige Tiere.. ;)
Liebe Grüße aus Bonn,
Oliver
Im Gegensatz zu Oli gefällt mir das neue Logo sehr gut. Ich frage mich nur, warum inzwischen immer der Trend hin zu Versalien geht (wie man auch beim “Weltverband der Zoos und Aquarien” sieht)!?
Grüße aus Brühl,
Florian
Gefällt mir besser als das alter, aber es sieht leider nach einem sehr engen Zeitplan – sprich: unfertig – aus :(
Die Bildmarke ist mir ein wenig zu überladen, für einen Zoo aber vielleicht noch ok. Die Typo jedoch ist gruselig! Helvetica Extended (oder gar eine breitgezogene normale Helvetica???) ist wirklich nicht sehr kreativ, ebensowenig wie die schwunglose mittige Positionierung der Wort- unter der Bildmarke und die extreme Laufweite der Schrift.
Elefant, Nashorn, Giraffe, Kölner Dom und wofür steht der “Stern”? PS: Mir gefält das alte Logo besser.
WOW. Ich finds klasse. Seit längerem eines der besten Logos, die ich neu entdeckt habe. Auch die Typo – sie nimmt sich sehr zurück, was sehr gut zur detailreichen Bildmarke passt. @David: warum sollte man da denn auf Teufel komm raus ein “kreative” Typo verwenden? Nein, nein, der Kontrast aus beiden wirkt sehr ausgewogen, und die Idee mit dem Dom als Silhouette finde ich klasse. Wirklich ein feines Logo…
Ich finde die Helvetica einfach zu ernst, bürokratisch und langweilig für eine Einrichtung, zu deren Hauptzielgruppen insbesondere auch Kinder gehören und die sicher auch mit Freude werben will. Das heißt nicht, dass man jetzt Comic Sans als Logofont verwenden sollte, aber wie wäre es zum Beispiel mit der OfficinaSans?
Was das Verhältnis von Wort- und Bildmarke angeht: Ich finde diese Anordnung einfach zu banal, schon zu ausgewogen. Das mag vielleicht harmonisch wirken, hat aber letztlich keinen Wiedererkennungswert, hat nichts fröhliches oder spannendes.
Das Logo ist sicher nicht schlecht, aber frage ich mich einfach, ob man da nicht ein wenig zu viele Botschaften reingesteckt hat. Ginge es nur um Tiere, wäre das ja noch in Ordnung. Aber eine Domsilhouette und ein “chinesischer Stern” für einen asiatischen Elefanten? Ich glaube nicht, dass sich viele so lange mit dem Logo beschäftigen, dass sie die Aussage erfassen, und dann ist auch nicht viel Wiedererkennungswert gegeben.
Und daher finde ich das alte Symbol vielleicht sogar besser: Die Lemuren waren halt ein eindeutiges, klares Symbol für den Kölner Zoo. Hätte man noch “Zoo” statt “ZOO” (was sich für mich wie “Zett Null Null” oder bestenfalls “Zett O O” liest) geschrieben, wäre auch die Wortmarke (gesetzt in Franklin Gothic Condensed?) meiner Meinung nach in Ordnung.
Abgesehen von der Schriftart, finde ich, dass sie zu weit vom Logo entfernt ist.
Zudem hat das Logo zuviele Inhalte und wirkt dadurch zusammengeschmissen.
Die Grundidee ist gut, aber zu überreizt.
Kann mir mal einer die beiden unteren Logos erklären?
links: Nashorn, Giraffe und Dackel(?)
rechts: Elefant, Amöbe(?)
Das Kölner Logo gefällt mir recht gut
Die Bildmarke finde ich auch zu überladen und “gezwungen”, aber eigenlich ganz
gut. Die Typo ist zum schreien. Was hat man sich dabei gedacht?
Es ist schon sehr wenig kreativ, eine Standard-Typo für ein Markenzeichen zu verwenden, aber dann auch noch diese verzogene Helvi. Das geht ja gar nicht.
Man sollte sich öfters mal die Mühe machen und gerade für Logos eine eigene TYpo zu erstellen.