Skip to content

Jack Wolfskin, die taz und die Tatze

Wieder einmal streiten und zanken sich die tageszeitung taz und Jack Wolfskin um die Tatzen-Bildmarke, die jeder für sich beansprucht. In einem Artikel vom 10.03.2007 faucht ein sichtlich angefressener Rechtsanwalt der taz den Outdoor-Artikel-Hersteller an, weil dieser gegen einen Handtuchaufdruck der taz gerichtlich vorgehen will. Erst wollte die tageszeitung ein Handtuch mit dem Tatzensymbol drucken, was kurz darauf unterbunden wurde. Dann lies die taz ein Handtuch mit durchgestrichener Tatze drucken inklusive einem etwas merkwürdig anmutenden Hinweis dazu. Jack Wolfskin lässt nun durch seinen Anwalt verlautbaren, dass der Text, mit dem das Handtuch beworben wird “eine Herabsetzung” der Marke Jack Wolfskin darstelle.

Wer das Zerren und Reißen um die Logobeute in ganzer Länge mitbekommen möchte, für den habe ich hier den Artikel als PDF (215KB). Stefan war so freundlich und hat die taz-Ausgabe kurz unter den Scanner gelegt und zur Verfügung gestellt. Vielen Dank!

Dieser Beitrag hat 37 Kommentare

  1. Fragt sich ehrlich gesagt, in wie weit solch eine Tatze eigentlich schützensfähig ist. Manch ein Anwalt würde bestimmt sagen, dass die “kreative Schöpfungstiefe” nicht tief genug ist. WIE ist denn das JW-Logo geschützt? Die Tatze als Bildmarke alleine, oder mit Typo als Wort-/Bildmarke?

  2. Die Beweislage bei Urheberrechtsfragen ist normalerweise mehr als knifflig (Kennt man ja vielleicht auch aus der Musik).

  3. taz und Dummheit…

    Heute ist es mal Zeit für einen kleinen Exkurs und eine Breitseite gegen eine Zielgruppe, die mit Sicherheit und dankenswerterweise dieses Weblog nicht liest.

    Die Tageszeitung – auch taz genannt – hat nämlich schon länger eine Tatze als Log……

  4. Selten solch dummen Beitrag gelesen. Du bist sicher eifriger Leser des Intelligenzblattes BILD und BILDest dir deine Meinung immer schön aus der druckfrischen Klogazette. Objektive Meinung und Individualismus ist sicher nicht dein Ding. Im Sandkasten bist du der Star….

  5. @Tazler
    Kann es sein, dass Du den neutral verfassten Beitrag gar nicht gelesen hast? Aus Gründen der “Meinungsfreiheit” lasse ich Deine heiße Luft mal hier stehen. Kommentare von Leuten, die nicht den Mut haben den Namen Preis zu geben und dazu noch eine “übliche Umgangsform” vermissen lassen, wandern in den Spam-Filter, um Beleidigungen in jedweder Richtung zu unterbinden.

  6. Da fällt mir aber spontan nur das tolle Wort “Schöpfungstiefe” ein, die ist bei einem Pfotenabdruck gleich 1 auf einer Skala bis 100.

Kommentare sind geschlossen.

An den Anfang scrollen