Der Webauftritt von Financial Times Deutschland wurde dieser Tage relauncht. Die Anzahl der Nachrichten-Websites, die mit einer linken Navigationsspalte ausgestattet sind, ist überschaubar. Mit diesem Relaunch lichtet sich das Feld weiter.
Leider komme ich aktuell nicht dazu, mir den Auftritt im Detail anzuschauen, deswegen kurz in Stichpunkten, was mir auffällt.
Positiv
160 Pixel breiter, jetzt 970px *** unkonventionelle 4-in-1-Lösung / Nutzerprofile (Menü im Header) *** modularer Aufbau, der eine unterschiedliche Spaltenanzahl ermöglicht *** Praktische Layer-Menüs auch für Metanavigation ***
Neutral
Suchbegriffsvorschläge bei Eingabe der Suchmaske *** Teaser-Grafiken zu Bildserien entsprechen 1:1 denen von stern.de *** Implementierung eines Bewertungssystems = fehlender Mut für eine Kommentarfunktion? ***
Negativ
Der Satzspiegel auf der Artikel-Ebene beträgt gerade einmal 405 Pixel *** Blätterfunktion für Ressorteinstiege lässt das Modul und damit die gesamte Startseite hüpfen *** Bildserien sind etwas überladen (Teaser-Module ohne Kontext) ***
Insgesamt ein sehr interessanter Relaunch, der Stärken aber auch ein paar Schwächen aufweist. Das Design kommt von EDELWEISS72. Freue mich nun über jeden, der etwas mehr Zeit mitbringt und sich zu einem Kommentar hinreißen lässt.
Der schmale Satzspiegel gefällt mir auch nicht. Vor allem weil sich der Inhalt in der Spalte daneben bei Artikeln oft nichtmal von denen auf der Übersichtsseite vorher unterscheidet, das hätte man besser machen können.
Und linksbündige Seiten find ich eh schlimm.
Bei vielen Kommentatoren merkt man, daß sie noch nie eine gedruckte Financial Times in der Hand hatten, anders kann ich mir die Kommentare über die Hintergrundfarbe nicht erklären ;-) Es ist eines der markantesten Unterschiede seit jeher, daß die Financial Times nicht auf weissem Papier, sondern diesem leicht apriko-farbenden Sonderpapier hergestellt wird.
Der relaunch war vor etwas mehr als drei Wochen. Ich finde es etwas spät jetzt darüber zu berichten.
Die Seite ist so komplett mies, da fange ich gar nicht erst an mit einer Aufzählung, weil ich kein Ende finden würde.
Nichts, absolut nichts daran, ist auch nur ansatzweise als gelungen zu bezeichen.
Ich finde es sehr sehr schade, denn nach zwei Tagen im neuen Layout habe ich aufgehört die FTD online zu lesen. Davor war sie Teil meiner täglichen Lektüre, aber so wie sie jetzt daherkommt empfinde ich es als eine Zumutung.
Die neue ZEIT online halte ich insgesamt auch nicht gerade für einen Fortschritt, aber das Desaster ist dort nicht ganz so groß.
@Peggy
Mich würde interessieren, was Du bei der ZEIT als Desaster bezeichnen würdest?
@Achim
Hattest Du schon den Relaunch des Weserkuriers angesehen?
Wenn wir schon über Verlagsportale sprechen dann würde mich eine, aus eurer Sicht gelungene Verlagsseite interessieren.
Da müsste dann nämlich auch der Relaunch vom Stern mit auftauchen, den ich persönlich recht seltsam finde.
@Stefan
Bei Klick auf die Grafik oder auf den Link am Ende des Artikels öffnet sich nun eine Ansicht des alten Auftritts. Hatte es einfach in der kürze der Zeit nicht einrichten können.
@Peggy
Hatte 14 Tage Urlaub, da kommt es schon einmal zu einer Verzögerung. Tatsächlich würde mich aber auch interessieren, was Du bei Zeit Online als desaströs einstufst. Der Auftritt geht voran und setzt Maßstäbe.
@Mell
Weserkurier schau ich mir gerne an.
Den Relaunch vom Stern hattest Du im dt offenbar verpasst.
@Marlon
die ftd.com finde ich auch wesentlich besser gelungen!
@Achim
Ich war im Urlaub. Habe es tatsächlich verpasst, aber es jetzt nachgelesen. Danke für die Info!
@Achim Schaffrinna
Also ich muss mich leider kurz fassen, möchte aber doch antworten.
»Der Auftritt geht voran und setzt Maßstäbe.« schreibst Du bezüglich zeit.de.
Also meine Meinung ist völlig anders. Vorher sah es aus wie ZEITonline, etwas ungewöhnlich, aber das hatte die Seite eben abgehoben. Durchaus indiviuell, wenn man das über eine massenkompatible Webseite sagen kann; Oder eben mit gewissen Alleinstellungsmerkmalen in der Gestaltung, wenn auch mit kleinen Schwächen in den Übersichtlichkeit.
Nun wirkt sie auf mich wie irgendeine andere Newsseite, völlig austausch- und verwechselbar und gesichtslos. Das nenne ich Desaster weil ich es als Rückschritt empfinde.
Ausdrücklich beziehe ich mich nicht auf irgendwelche Details sondern auf den Gesamteindruck.
Noch kurz zur FTD: Die vier verschiedenen Layouts finde ich die schlechteste Idee die möglich war. Das würde ich auf einem myspace-Profil erwarten, aber nicht bei einer seriösen Zeitung. Diese sollte ganz genau wissen wer sie ist, wie sie aussehen möchte und wie sie geordnet ist. Ansonsten kann man einen Feed anbieten und ich benutze eben eine Reader-Software nach meinem Geschmack. Noch dazu ist die Umsetzung schlimm. Kann hier leider keine Screenshots einstellen, aber schau Dir das diesbezügliche Kästchen links oben mal in verschiedenen Schriftgrößen an. Ich habe genau eine gefunden in der es sauber lesbar ist, ansonsten ist da nur Pixelmatsch. Das wirkt auf mich wie www ca. 1999.
Jetzt ist es doch sogar ein wenig mehr Text geworden. Falls mich jemand dafür bezahlt Bei ernsthaftem Interesse schreibe ich gerne eine ausführliche Analyse. Über beide Seiten.
Beste Grüße
@Peggy
Mit Deinem Kommentar bleibst Du vage und unkonkret “…irgendeine andere Newsseite, völlig austausch- und verwechselbar und gesichtslos…”
Mal konkrete Beispiele für Alleinstellungsmerkmale:
Die Komponenten “Meistgelesen” und “Meistkommentiert” finden sich in dieser Größe und in dieser Prominenz in keinem anderen Nachrichtenportal.
Die Kommentierfunktion ist in Bezug auf die Aufteilung (links Text, rechts User-Infos) innerhalb von Nachrichtenportalen meines Wissens einmalig.
Und auch die Info-Box rechts neben dem Foto (auf Artikelseiten) gibt es in dieser Form nirgends sonst.
Was genau ist aus Deiner Sicht austauschbar?
Ich muss Peggy zustimmen, zumindest was es das ftd-Relaunch angeht.
Mir gefiel das ältere Layout deutlich besser, es hatte eine viel schönere und übersichtlichere Struktur und etwas spezielles und schönes an sich – besonders die Navi gefiel mir, diese Hintergrundfarbe wurde dezent aber passend reingebracht – beim neuen ists mehr das Gegenteil. Auch sonst ist die Idee mit den Profilen nett, aber eine Zeitung sollte einen Weg einschlagen und sich absetzen und Struktur erweißen – und wenns bei der gedruckten Zeitung nur eine variante gibt, sollts online nicht anders sein. Auch gefallen mir beim neuen diese Boxen nicht, und für mich wirkts eher kaotisch und unruhig – zumindest vom Gesamteindruck, auch eher altmodisch.
Hallo,
mein Senf:
– ich finde die Seite insgesamt zu ueberladen und zu unruhig
– Den Wegfall der linken Navigation kann ich verkraften, zu mal an deren Stelle wenigstens keine Werbung (wie bei SPON) gewandert ist.
– rosa als Hintergrund zu waehlen ist nachvollziehbar aber das ist auf ft.com doch deutlich besser geloest, da hat man sich immerhin getraut auch die Artikel auf der Startseite auf diesen Hintergrund zu stellen.
– soll der Hintergrund eigentlich Papier darstellen? da waere es einfarbig doch besser gewesen (wie oeben schon gesagt, dass ist alles viel zu unruhig)
– Karussells sind schon wieder out