Auf der Internationalen Tourismus Börse (ITB) in Berlin letzte Woche hat der Flughafen Frankfurt Hahn hat ein neues Erscheinungsbild vorgestellt. Damit erhält der fünftgrößte Frachtflughafen Deutschlands, vier Jahre nach der letzten CD-Änderung, erneut ein neues Logo. Die veränderte Gesellschafterstruktur ermöglichtet eine Loslösung vom Corporate Design des früheren Hauptgesellschafters Fraport.
In der Pressemeldung heißt es: „Einfach und klar – diese Eigenschaften sollte das neue Design mitbringen und den-noch die Vielfalt eines internationalen Verkehrsflughafens widerspiegeln. „Frankfurt-Hahn ist ein besonderer Flughafen: Wir haben schon immer frischen Wind in die Branche gebracht und neue Impulse gesetzt“, erklärt Jörg Schumacher, Sprecher der Geschäftsführung, anlässlich der Vorstellung.“ Umgesetzt wurde diese Leitidee von Projekttriangle Design Studio aus Stuttgart. Das neue Selbstbewusstsein wird in dem neuen Slogan „Wir können Flughafen“ zum Ausdruck gebracht.
Wer sich nun fragt, was eigentlich genau der “komische Vogel” da auf der linken Seite macht, dem sei der folgende Auszug aus der Pressemeldung gereicht: „Als Maskottchen kommt ein lustiges Hähnchen zum Einsatz – mal als Flugkapitän Hans, mal als Urlaubsdame Gisela verkleidet.“ Ein Maskottchen also – keine Bildmarke. Oder doch? Schließlich tritt die Figur ja direkt mit der Wortmarke in Erscheinung.
Es sind grundsätzlich zwei ganz unterschiedliche Dinge, ob man nun, wie bei den Olympischen Spielen (vancouver2010.com) für Merchandise-Aktivitäten zusätzlich über ein Maskottchen, oder aber, ob das Firmenlogo über eine Bildmarke verfügt. Maskottchen treten in der Regel eigenständig auf, was nicht heißt, dass nicht an irgendeinem Etikett auch das offizielle Logo aufblitzt. Der Flughafen Frankfurt Hahn lässt jedoch das lustige Hähnchen mit dem offiziellen Firmenlogo zu einer Einheit, zu einer Wortbildmarke verschmelzen.
Ein Maskottchen hilft sicherlich eine größere Aufmerksamkeit zu schaffen. Da die Anforderungen an ein Logo und an ein Maskottchen jedoch vollkommen unterschiedlich sind – das Logo(das CD) soll eine Identität stiften und das Maskottchen fungiert als Imageträger. Aus der “lustigen” Figur wird auf diese Weise unfreiwillig ein lustiges Unternehmen. Ich könnte mir vorstellen, dass die Flughafenmitarbeiter in der Mehrzahl freundlich und entgegenkommend auftreten. Die Wortbildmarke erzeugt allerdings den Eindruck, als befände sich die Belegschaft das ganze Jahr über in einer Fastnachtslaune, ich glaube, so sagt man in hier.
Schaut man auf die Website, sieht man nichts vom “Hähnchen”. Das ist auch gut so, denn ansonsten kann der Schriftzug und die Farbgebung durchaus überzeugen. Und noch etwas am Rande: echt bedauerlich, dass das Wort „Flughafen“ immer weiter von “Airport” verdrängt wird. Meiner Meinung nach eine falsch verstandene Interpretation dessen, was man gemeinhin als eine Ausrichtung in einer “globalisierten Welt” anpreist.
- www.hahn-airport.de
Ich dachte zuerst, daß dieses Hähnchen ein Witz seitens Herrn Schaffrina ist.
…
Es war nicht so.
…
Furchtbar, furchtbar, furchtbar!
“Wir können Flughafen”? Ja, nee, qualifizierte Kommentare hin oder her. Dazu fällt mir echt nichts mehr ein.
“Die Wortbildmarke erzeugt allerdings den Eindruck, als befände sich die Belegschaft das ganze Jahr über in einer Fastnachtslaune, ich glaube, so sagt man in Hessen.”
Falls du damit ausrücken wolltest, dass der Flughafen Frankfurt Hahn in Hessen liegt, das ist nicht der Fall, der liegt nämlich in Rheinland-Pfalz ;)
Ansonsten: Schreckliches Maskottchen, erinnert mich eher an ein Grillhähnchen… Auch die Website gefällt mir auf den ersten Eindruck nicht sonderlich.
Wow. Da ist die Kinnlade mal ganz unten. Die Farben sind auch so eine Sache. Wahrscheinlich hier entnommen: https://palettebuilder.com/hexadecimal/5AA44C/default.aspx
> der liegt nämlich in Rheinland-Pfalz
Ups. Dankeschön. Ist korrigiert.
Der Unterhaltungswert des Logo (mit Claim und Maskottchen) ist verdammt hoch — ich muß immer wieder lachen wenn ich es mir angucke :D
Ohne Witz ich habe kurz meinen Kalender angeschielt und geguckt ob schon der 1ste April ist.
Die Typo erinnterte mich doch stark an
https://www.koeln-bonn-airport.de
hier sind noch mehr hähne/hühner:
https://www.projekttriangle.com/images/content/news/images/news_hahn_flughafen.jpg
ohmann… das ist so absurd, dass man es fast schon wieder gut finden kann.
ich bete für die agentur, dass sie weder den claim einbringen wollten, noch den so schräg daraufstellen wollten. oberpeinlich.
Ziemlich übel das alles, bis ins Detail (Typo, Farbe, Gockel, Claim – SCHRECKLICH). Das eigentliche Kuriosum ist aber nach wie vor der Name an sich – “Frankfurt Hahn”. Der Name suggeriert ja schon eine gewisse Nähe zur Mainmetropole, Fakt ist aber, dass man sich schonmal anderthalb Stunden ins Auto setzen muss, um von Frankfurt nach Hahn zu kommen. Um das mal in einen Vergleich (am Beispiel Hannover – für Achim;-)) zu setzen: Das ist als ob der Heide Park Soltau sich Heide Park Hannover Soltau nennen würde (wobei das sogar noch näher beieinander und im selben Bundesland liegt). Oder wie wärs mit dem Krabbenfischerhafen Hamburg Büsum….oder dem Skisprung-Weltcuport Köln Willingen….
Hallo?! Das ist ein Flughafen und kein Kindergarten. Das Logo vorher ist ganz klar besser und ausdrucksstärker. Nichts gegen eine Modernisierung, aber so?
Die Farben sind auch schlimm. Ich habe sowieso ein getrübtes Verhältnis zu dem was die Menschen heute Moderne Kunst nennen.
Klar passen die Farben zusammen, aber für einen Flughafen? – Sehr unseriös! Der Fluglotze ist wahrscheinlich dann so ein Clown mit bunten Fähnchen und vor dem Flug kommt die Durchsage: “Sehr verehrte Fahrgäste, die Crew ist bereits für sie in festlichster Laune, jedoch wird es zu einer kleinen Verzögerung kommen da der Kaptain von Frankfurt aus immer erst ab 2,5 Promille fliegt.”
Und was soll dieser Hahn? – Hat man wohl bis jetzt glücklicherweise übersehen, das es Frankfurt – HAHN heißt?! Das ist ein Flughafen keine Hühnereierfabrik. Vor allem der Hahn ist ein schlechter Flieger.
“Wir können Flughafen” – Wie abgegriffen ist das denn? Sehr kreativ – Hab schon einen Vorschlag für Charmin: “Wir können Toilettenpapier” oder “Wir können 4-lagig”.
*seufz*
Zuerst dachte ich an einen Scherz, als ich den Hahn sah, leider ist es keiner.
Dann fühlte ich mich, wie auch Kai, an Köln/Bonn erinnert – nur hier in ganz fies!
Aber vielleicht funktioniert es ja: Wenn man überlegt, das Hahn für den Billig-Tourismus und Billig-Flieger ausgerichtet ist, dann passt es ja vielleicht wieder …
Billige Flüge – “billiges” Design, bzw. scheissegal-Design.
Schlechter Scherz? Schön bunt, Gemeine, Gockel-Crack-Maskottchen, Schräger Claim. Ja, Hahn ist jetzt der lustigste Flughafen der Welt. Sorry, geht gar net. Bis auf die Typo find ich alles scheiße.
Hui, da wollte man es aber mal so ganz “anders” machen. Auch ich muss zugeben, dass ich im ersten Moment an einen Aprilscherz gedacht habe. Mutig ist es definitiv …
Ruby hat es wohl auf den Punkt gebracht. Ein Hahn steht nicht unbedingt für die hohe Kunst des Fliegens. Hm …
Alles muss immer einfacher werden, da sieht man mal wie kompliziert u.a. das Flughafenwesen wohl gewesen sein muss, siehe auch Köln Bonn.
Nach langem Betrachten sehe ich erst die Verbindung von dem Maskottchen und dem Frankfurt “Hahn”, puh
Dass bunte Farben und eine markante Typo auch für einen Flughafen gehen, hat Köln-Bonn eindrucksvoll gezeigt. Bei dem »Hahn« fange ich aber an, an der Agentur zweifeln. Ein schüchterner, dicker Hahn mit einem Heftpflaster auf dem Rücken und einer Schaffnermütze? Ich möchte wetten, dass diese Figur irgendwann kommentarlos verschwinden wird. So ein Schmarrn.
kindergarten hahn
wir können aufpassen!
@ Ruby
“Wir können 4-lagig“
Der ist sehr gut.
Warum nicht auch noch drei verschiedene Schriftarten zu den trendigen drei Farben? ôO
Der Vogel hat ja auch noch son schicken Hut auf – erinnert an Hans Moser. Das Ganze würde ich unter “Pfiffig” ablegen. ––– und am besten vergessen!
Die Krönung des Ganzen ist tatsächlich der deplatzierte ideenlose Claim. So etwas kommt dabei raus, wenn der Kunde selbst Gestalter spielt und die Agentur sich nicht traut, dem Kunden offen und ehrlich beratend zur Seite zu stehen. Traurig.
eine so unsachliche Umsetzung eines Logos für einen renommierten Flughafen provoziert ja regelrecht auch unsachliche Kommentare …
Bei allem Mut, den die Agentur und der Auftraggeber da aufgebracht haben, wurde da doch etwas über das Ziel hinausgeschossen. Der Hahn setzt dem Ganzen ja noch den Hahnenkamm auf. Was wollen mir diese bunten Farben sagen? Ist die Urlaubsdame Gisela eigentlich ein Hühnchen – oder tatsächlich ein lustiges Transvestiten-Hähnchen? Und können die auch noch was anderes außer Flughafen? Anscheinend nicht, wie man sieht.
ist heute schon der 1. April ???
Wir können Flughafen??? Abgedroschener, ausgelutschter und einfallsloser geht es aber auch nicht mehr, oder?
Sympathie. Das wäre alles, was man dem Logo entnehmen könnte. Ungefähr genauso sympathisch wie Teletubbies auf der Geburtstagsparty von Emily Erdbeer.
Der Slogan, oder was das darstellen soll, ist so unfassbar peinlich, dass ich tatsächlich gerade etwas Hitze im Gesicht gespürt habe. Vor lauter Fremdscham.
Der feine Unterschied zu Köln-Bonn, der ja hier zum Vergleich bereits herangezogen wurde, ist das man dort das Flughafengeschäft ernst nimmt und die Farbigkeit eine freundliche heitere Stimmung erzeugt. Bei Frankfurt Hahn ist das recht albern geraten.
Allerdings sieht die Internetseite relativ Langweilig aus. Nicht gerade ein verrücktes Huhn. Da ist die eigenwillige Farbigkeit schon fast ein ausversehen hingeratener Klecks. Sehr ambivalent das ganze.
Was sie auf jeden Fall nicht können sind Websites. Das schaut doch arg angestaubt aus.
Ich weiß auch nicht so recht, wieso ein Flughafen ein so auffälliges CD braucht. Immerhin sucht man sich den Flughafen ja nicht bewusst aus, sondern muss die Flüge nehmen, wie sie sind. Image gleich null.
Ich frage mich wie bei der Zeilstellung die Zielgruppe definiert wurde.
Ich wüsste gern inwieweit dieses CD auch Einzug in die Leitsysteme im Flughafen selbst haben wird. Der Hahn hilft in seinen vielfältigen Ausführungen nämlich nicht weiter, da die Illustrationen zu kleinteilig sind und auch die chaotische Farbwahl keinerlei Anhaltspunkt bietet.
Manchmal bin ich schon traurig, was bei einem so in die Tonne wandert an Layouts und dann sieht man sowas. Ich kennen Kunden der so mutig/risikobereit ist, so mit seiner Marke umzugehen.
Und ja man hätte das ganze auch auf deutsch machen können. “Flughafen Frankfurt Hahn” klingt doch sogar besser als die aktuelle Wortmarke. Internationaler vielleicht. Aber es ist nunmal ein deutscher Flughafen.
Wir dürfen wieder mal gespannt sein, wie sich das weiterentwickeln wird.
Mh, ich kann nicht genau sagen, ob die neue Geschäftsführung zu mutig oder zu leichtsinnig ist. Der Slogan passt eher zur Bild, die Typografie eher zur Klamottenboutique und das Logo/Maskottchen eher zu… weiß auch nicht.
Das alte Logo war vielleicht ein wenig altbacken, hat aber Seriösität ausgestrahlt. Und die ist mir auf einem Panik… äh, Flughafen doch lieber als Spiel und Spaß.
Aaaaarg, wie schrecklich.
Mich wundert’s, dass da eine Agentur hinter steckt. Oder hat man da nur Erfüllungsgehilfe für den Auftraggeber gespielt? “Mach ma so und mach ma so … dann noch ein Hahn mit lustiger Mütze”.
Da erinnere ich mich mit Schrecken an meinen letzten Urlaub. Der Hahn des Nachbars hat nur genervt, konnte nicht fliegen (dann hätte er vielleicht mal die Position gewechselt) und Eier legen auch nicht.
Wirkt auf mich irgendwie unseriös, “Wir können Flughafen” peinlich und ausgelutscht. Die Neigung könnte für “Starten”, “Landen” aber auch “Sturzflug” stehen.
“Wir können Flughafen” – leider kein Scherz seitens des Herrn Schaffrinna à la “Yo isch kann” …
Allerdings hat das Maskottchen einen gewissen Unterhaltungswert. Wie heisst es doch gleich “Keiner ist unnütz, kann immer noch als schlechtes Beispiel dienen”.
Wir können Flughafen? OMG! Ich dachte jetzt zuerst das ist ein schlechter Scherz wie mein Kumpel mich darauf aufmerksam gemacht hat…
Leute ist das wirklich deren Ernst?
Ich bin sprachlos.
> Die Typo erinnterte mich doch stark an
> https://www.koeln-bonn-airport.de
Mich auch. Wenn man es mal so betrachtet, dann wollte Hahn sich vom Fraport (Logo!) trennen und ist dabei etwas zu weit nach Köln Bonn geraten.
Also diese schräge Schrift geht ja mal sowas von überhaupt nicht. Da nimmt man eine unglaubliche grid-ige und geradelinige Schrift und setzt dann einen schrägen (und etwas kindlich, platt und verbraucht wirkenden) Slogan daneben. Wie kann man nur sowas verbrechen.
Ansonten wärs ja so ok. Auch wenn die Farben für einen Flughafen eeetwas gewagt sind.
War wohl ein ziemlicher Scherzbold, der der das gemacht hat?
Ich bin ein Fan von “infantiler” Gestaltung.
Gutes Beispiel ist das bereits erwähnte CD von Koeln-Bonn Airport.
Bei IKEA, Google, ebay klappt es ja auch.
Trotzdem halte ich diese CD-Änderung für ein Aschermittwochs-Konzept und
daraus wird noch nicht einmal ein Geheimnis gemacht.
Der Slogen mit BILD “Niveau” und ein Karnevalszug an Hünern ( siehe till1)
ist schon fragwürdig für ein Flughafen.
Einer Billigfluggesellschaft würde die Kostümierung dagegen sehr gut stehen.
Vielecht können sich ja die Tourismusagentur von Köln und Mainz sich was abkucken –
die kommen beide nur in Rot-Weiß daher.
Die Typo gefällt mir im neuen “Logo” besser als im alten. Das ist aber dann auch alles, was ich dieser Katastrophe abgewinnen kann. Selbst die neue Typo hätte man noch besser ausführen können, so wirkt sie wie ein billiger, unmotiviert gesetzter Freefont.
Was aber den Vogel abschießt (pun intended), ist der Claim. Ich vermute die schleichende KiKisierung der deutschen Werbewelt, es darf nach herzenslust gefeldbuscht werden. Schade, dass man auch hier nicht konsequent gehandelt hat, neben dem Winkel hätte ich nämlich bitte auch gerne einen WordArt-Schatten (mit Rasterung), unter “Flughafer als wie man denkt”.
Was macht noch einmal so einen Flughafen aus? Warum fliegt man von diesem oder jenem Flughafen? Richtig: das Angebot an Zielen und das Vertrauen in die Qualität, den Service und die Kompetenz der Diensteistung “Flughafen”.
Der neue Auftritt vom Flughafen ist kurzfristig witzig (albern?), wirkt undurchdacht und platt(selbstgemacht von Marketing-Analphabeten?!), nicht vertrauenerweckend, nicht qualitativ und eher wie (sorry) eine Projektarbeit der 8ten Klasse der Hunsrück-Förderstufe.
Was hat sich der Briefende dabei gedacht? Was war sein strategisches Ziel? Und was für eine Agentur hat ihm dabei auf den Sattel geholfen? Hat niemand warnend die Hand gehoben?! Oder hat das am Ende ein Politiker des neuen Eigentümers Rheinland-Pfalz mit seiner Tochter am Feierabend gemacht?!
Ich bin auf die Umsetzung der CI am Terminal gespannt… werden die Gebäude jetzt auch in diesem Farben gestrichen?
Also liebe Hühnchen und Hähne vom Hahn (meine Hand zittert vor Lachen), selbst wenn Ihr “Airport könnt”, dann murmelt es dennoch jeden Tag vor Euch hin: “we can no Advertising”.
Was ist los mit meinen teutonischen Nachbarn?
Ist ihnen ihre Muttersprache abhanden gekommen?
“Wir können Flughafen”
“Ich hab Rücken.”
Es wird einfach jeden Tag schlimmer. Traurig.
Grüsse aus den Alpen!
Dummdreist! Blöde! Eines der schlimmsten Beispiele, die ich in fast 30jähriger Werbearbeit gesehen habe. das alles (CXlaim/Typo/Logo) ist nicht alles nur geschmacklich zweifelhaft, – es ist alles auch kommunikationstechnisch (gedanklich verknüpfend) nicht nur problematisch, – es ist falsch.
Der Werberat sollte Strafanzeige wegen Betrug erstatten. – Oder war die Agentur nur clever und der Ansprechpartner beim Kunden schlicht zu schlicht?
Nachdenken!
Hähnchen und Claim stoßen mir auch ein wenig sauer auf.
Ansonsten ganz okay. Kein großer Meilenstein, aber solide.
Wenn auch mit starkem Geschmäckle nach Köln-Bonn.
Auf den ersten Blick hatte ich mich allerdings schon gefreut und
ein neues Design für den Frankfurter Flughaben gesehen.
Die Bildmarke an sich gefällt mir, aber außenrum dürfte gerne
mal etwas getan werden.
Schliesse mich generell den obengenannten Meinungen an. Noch schlimmer daher kommt deren Jobcenter: https://www.jobcenterhahn.de/
mal ehrlich ist der vogel von den Label Son`s and Daughter`s illus über gewesen?
von euch hätte ich mehr erwartet als diesen schwachen köln/bonn streetart abklatsch.
es scheint ein neuer trend zu sein, dass man durch schlechte gestaltung mehr aufmerksamkeit generiert als durch gelungene.
ich weiß gar nicht, warum sich hier alle so aufregen… wart Ihr schon mal am Hahn? Da ist alles selbst gemacht und ein wenig sympathisch anders – warum glaubt Ihr denn sind die Flüge so billig!? Das Design stammt vom lokalen Copyshop und die Umsetzung aus dem Hühnerstall nebenan. You can Airport? But not Advertising!
Ich würde Projekttriangle jetzt nicht als Copyshop oder Hühnerstall bezeichnen. Die machen normalerweise durchaus gute Sachen. Keine Ahnung was oder wer die da geritten hat. Vermutlich der Kunde.
@Herzbluat
*kopfnick* Seit wir Papst sind geht Vieles, wenn nicht Alles :-)
@philipp
Was ist mit Son`s and Daughter`s illus gemeint und worin besteht der Bezug?
@PRESTOPESTO
Nein, die Agentur macht wohl schöne Sachen, aber sie hat sicherlich auch einen gewissen Anspruch – aber der zeigt sich in dieser Sache nicht. Der Kunde ist sicherlich ein Teil des Problems, aber dann gehört es bei einer Agentur mit Hintern in der Hose dazu “Nein” zu sagen. Denn wenn man sich mit soetwas zeigt, dann ist der gute Name schnell dahin.
“Hühnerstall” war auf den Hahn gemünzt – aber dass Du meinen gewollt platten Wortwitz nicht verstanden hast, wird sicherlich den vielen arglosen Hahn-Reisenen ähnlich gehen, die das (entschuldigung) alberne, sau dämliche und blödsinnige verkleidete Huhn auch nicht mit Frankfurt-Hahn in Verbindung bringen.
Dieser neue Auftritt ist einfach schlecht, eine strategische Katastrophe und für den Flughafen negativ. Und entweder die Agentur ist die Quelle – dann ist der Kunde nicht kompetent genug das zu erkennen, oder der Kunde ist die Quelle, dann ist die Agentur entweder “desperate” (sorry, Achim) oder dämlich.
OMG! OMG! OMG! OMG!
Das ist alles ein schlechter Scherz.
Niemals kann sich ein Flughafen mit einem solchen CD der Öffentlichkeit präsentieren – oder doch?
Wenn man das sieht, bekommt man förmlich Brechreiz.
Das Logo ist im Gegensatz zum voherigen, welches deutlich besser ist, überhaupt nicht aussagekräftig.
Okay, die Idee mit dem Hahn ist ganz okay, aber das hätte man doch alles deutlich besser umsetzen können. Mich erinnert das Ganze an eine Kinderfete und das soll es doch nun wirklich nicht symbolisieren.
Wenn man so etwas schlechtes schon 9 Tage vor dem 01. April zu Gesicht bekommt, will ich nicht wissen was uns am 01. April erwartet!
@ achim
ich finde, dass die illustrative umsetzung des hahn’s sehr dem charaterstil von dem son`s and daughter`s shopdesigns ähnlich sieht. welches doch bei projekttriangle entstanden ist.
und die verspielte farbigkeit (die ich durchaus gut finde) in kombination mit typeface und pictos dem köln/bonn design zu nah steht. tut mir leid das ich so kritisch bin aber diese arbeit hätte ich nicht mit dem studio in verbindung gebracht. mir fehlt da wirklich die substanz der idee und das feingefühl bei der umsetzung.
Wirklich schade drum. Die Farbpalette und die Typo hätten ein interessantes, neues und zugleich stimmiges Grundkonzept liefern können aber diese Umsetzung, zudem noch in Verbindung mit dem Maskottchen kann man getrost eine Entgleisung besonderen Ausmaßes nennen. Mir wird schon ganz schwurbelig.
Nicht das ich was gegen Maskottchen hätte aber einen solche wichtigen Wirtschaftsstandort gibt es glatt der Lächerlichkeit preis.
Allein die Idee mit Wortspiel Hahn und Hähnchen ist schon so platt und infantil das ich mich fremdschäme.
Vielleicht sollten die Chefes von PT mal ein wenig lächeln, dann kommt sicherlich auch eine überzeugend symphatische Lösung raus ;)
Greets
Wenn es wirklich “internationaler” wirken soll, warum dann einen Claim dessen Witz im Englischen so dermaßen auf der Strecke bleiben wird? Der Bezug “Hahn” zum gewählten Maskottchen geht ja schon bei uns deutschsprachigen fast unter, den meisten wird wohl nur ein “What the f….” entfahren. “Weniger ist manchmal mehr”, hier hat die Agentur aber deutlich den Vogel (oder Hahn…) abgeschossen und zuviel gewagt. Schade, von der Agentur ist man sicherlich besseres gewohnt.
Willkommen im grauen Alltag. Tretet mal einen Schritt von euren leuchtenden Bildschirmen zurück und denkt mal drüber nach wieviel Schrott man schon am Rechner verbrochen hat nur weil es der Auftrag war.
Die Umsetzung ist doch sauber, das steht nichts über oder sowas. Auch steht die Schrift auf einer Linie. Also hier konnte jemand auf jedenfall die Gestaltungssoftware bedienen. Das ist doch schon mal was.
Der Rest sind bei Hahn vermuteter Weise die Vorgaben aus dem Management, das, naja, verdeutlicht euch doch mal nur die Unternehmensstruktur, vermutlich öfter solche Blüten treibt. Nicht das ich jetzt hier Insider-Infos hätte (oder doch?), aber das Logo ist jetzt ja veröffentlicht, das fällt dann auf.
Und hey, so haben wir was nices zum kommentieren :D
Danke Armin für die Erklärung des Unterschieds einer Bildmarke und eines Maskottchens. War mir bisher nicht so bewusst, klingt aber absolut plausibel!
Bitte sagt mir, dass dieses Logo aus einem Schüler-Wettbewerb entstanden ist. Alles andere könnte ich einfach nicht glauben. Und ich hoffe, dass Achim dann morgen auch noch den zweiten und den ersten Platz aus dem Wettbewerb zeigt.
Ja, was soll man da als Kunde denken? Kräht der Hahn auf dem Mist,…
Gut, die Typo ist ok und der Webauftritt sieht ja auch gut aus, aber das Gallus gallus domesticus – der “Haus”hahn, … mir fehlen wirklich die passenden Worte.
Mir schießt nur gerade ein Lied durch den Kopf: “Oh weia, oh weia, der Hahn legt keine Eier….”
Doch dabei hat der Flughafen selbst das Ei gut neben das Nest gefeuert.
Für einen Flughafen ist dieses Maskottchen nicht seriös und als flugunfähiges Federvieh deplaziert, gerade im Luftverkehr würde mir, als Kunde (Passagier oder Geschäftskunde), schon etwas an Professionalität und Ernsthaftigkeit liegen. Den Eindruck bekommen ich so nicht gerade vermittelt. Gut, solange sie am Flughafen nicht gackernd und aufgescheucht durch das Gehäge, ähm über den Flughafen rennen, wenn Menschen kommen, ist die Welt doch in Ordnung.
So und ich kann Geflügelpest!
Da lachen ja die Hühner!
Der Slogan müsste eigentlich “Yes we can Flughafen” heißen, um dem Einfallsreichtum noch die Krone aufzusetzen. Das würde dann auch dem Ansprich der “Internationalität” mehr entgegenkommen.
Die Agentur projekttriangle hat ja durchaus schöne Arbeiten auf ihrer Internetseite, aber dazu gehört sicher nicht die Gestaltung zum Flughafen Hahn. Der Slogan “Wir können Flughafen” unterbietet “So geht Bank heute” und all’ die anderen grammatikalischen, ach so kreativen, Sprachneuschöpfungen, um ein Vielfaches. Finde auch nicht das man die Agentur durch ein “das hat bestimmt der Kunde so gewollt und verbockt” in Schutz nehmen sollte, da die Agentur als Berater hier die Notbremse hätte ziehen müssen..
Im Gegensatz zu vielen anderen hier, finde ich aber auch die Typo unschön. Die Schrift im Logotype wirkt wie ein “falscher” Bold-Schnitt. Es sieht aus als hätte jemand einfach nur eine dicke Kontur um die Schrift gelegt, sodass alle Zwischenräume “zulaufen”. Auch ist sie wenig emotional, passt nicht sonderlich gut zu den Illustrationen. Dazu noch die langweilig und unmotiviert schräg gesetzte Unterzeile “Wir können Flughafen”. Die gesamte Gestaltung ist sehr vom Zeitgeist geprägt und wird in wenigen Jahren ziemlich altbacken aussehen.
Find ich echt nicht gut.
es ist schlicht unerträglich grauenhaft!
@onlime: ja das ist die Lösung: “yes, we can …”
Auf den ersten Blick ein interessanter Ansatz.
Was mich jedoch stört ist die frappierende Ähnlichkeit zum Köln Bonn Airport (https://www.koeln-bonn-airport.de) umgesetzt von Integral Ruedi Baur.
Was bei Ruedi Baur so spielerisch und unkonventionell daherkommt, lässt bei Frankfurt Hahn etwas sauer aufstossen.
…
Warum diese offensichtlich gewollte Nähe bei der Schrift Magda Clean, die doch sehr an FF Netto angelehnt ist? Warum diese Farbauswahl? Und warum ist die Wortmarke in Minuskeln, der Slogan aber in Majuskeln gesetzt?
Die Hähne (insgesamt ja 22 an der Zahl) sind witzig, aber der Witz verfliegt doch recht sehr schnell.
Fazit:
Nicht jeder ist Ruedi Baur. Und das ist auch gut so.
Ich denke, das ist vom Marketing-Standpunkt aus eine sehr clevere Strategie. Hahn ist kein Flughafen fuer die “business class” sondern ueberwiegend fequentiert von Budget-Familienurlaubern und Privatreisenden.
Hahn hebt sich nun deutlich von Frankfurt ab (anders als beim alten Logo). Und das an sich schrecklich oede Flughafenerlebnis wird vielleicht ein bisschen lustiger und persoenlicher. Keine Frage, dass diese Haenhne als Stofftiere in den airport shops auftauchen werden. Ich finde die Idee wirklich nicht schlecht. Ich hoffe, diese Strategie schlaegt auch wirklich im aktuellen Service vor Ort durch.
Klar, man kann ueber die Gestaltung streiten. Aber wie wuerden wir hier kommentieren wenn die Firma Michelin ihr Reifenmaennchen heute erstmals vorstellen wuerde?
Auch als Nicht-Business-Class finde ich sowas einfach höchst unglücklich.
Mutige Gestaltungen und Auftritte in allen Ehren – wirklich. Doch dort wo man es sich leisten kann.
Ich möchte in ein Flugzeug steigen, dass mir ernsthafte Kompetenz und Sicherheit zeigt und nicht nach Karnevalls-Spaß ausschaut. Ganz obendrein kann der Otto-Normal-Hahn doch gar nicht fliegen – das Maskottchen hat ja auch nichtmals Flügel. Auweia.
Willkommen im Zirkus Maximus!
(Yes) We can Airport – ich muss mir mal kurz die Lachtränen aus dem Auge wischen… stellt sich so der Hunrücker die Werbung vor?!
Ganz einfach: Marketingleiter rauswerfen, Agentur rauswerfen, Hühner überfahren – und noch mal auf Los!
wertefrei summiert:
international wird das Wortspiel Figur und Namensbestandteil wohl kaum funktionieren …
ABER:
Das Erscheinungsbild objektiv und aus der markenperspektive heraus betrachtet – und das zeigt die Diskussion – fällt auf, ist eigenständig, eckt an und bleibt somit haften. Damit ist die Trennung zum grossen Bruder Frankfurt vollzogen, eine eigene Identität bzw. Individualität – Was das Branding angeht: Primärziel erreicht
Natürlich kann man sich subjektiv über “geschmäcklerische” Fragen echauffieren, und den Untergang der Gilde der “Gestalter ” heraufbeschwören. Es sei aber gesagt, es geht hier nicht um den Wettbewerb “Wer hat das schönste Logo”, “Wer die schönste Farbe” sondern im Kontext gesehen; wer setzt sich gegenüber der einheitlichen Masse der (direkten) Konkurrenten durch.
Mutig. Ungewohnt. Eigenständig.
HUT AB.
der
DOD
Flughafen Hahn – Da fliegste weg! :D :D :D
Ich finds pragmatisch. Wenn man sich nicht auf bestimmte Farben festlegen kann, nimmt man halt alle…
> Die Typo erinnterte mich doch stark an
> https://www.koeln-bonn-airport.de
Daran musste ich auch denken. Allerdings finde ich das Leitsystem von Rudi Baur westenlich gelungener als das hier.
Schlechte Zeiten hin oder her – Drogen sind keine Lösung – aber ganau danach sieht es aus. Zu viele Farben, ein fragwürdiges Maskottchen und die Typo wäre für andere Dinge besser geeignet. Für mich schon jetzt ein Spitzenkanidat für das schlechteste Redesign 2010!!!
müsste es nicht konsequenterweise “Wir können airport” heißen?
Zur Gestaltung wurde ja schon genug gesagt. Kann mich diesbezüglich nur anschließen.
Mir ist aufgefallen, dass der Name uneinheitlich auftritt. Im Logo heisst es “Frankfurt Hahn airport” und in den Texten und im Titel der Website “Flughafen Frankfurt-Hahn”. Man sollte die Namensgebung und Schreibweise doch einheitlich durchziehen. Siehe auch hier Köln/Bonn.
ich weiß nicht, ob es hier schon geschah, aber dank eines vorredners möchte ich noch einmal auf den den flughafen köln bonn ( http://www.koeln-bonn-airport.de )zu sprechen kommen. dort ist zum vergleich zum hühnchenairport so ziemlich alles perfekt umgesetzt. mutig einfach: nichts hinzugefügt, was nicht unbedingt nötig ist (hühnchen) und nichts weggelassen, was wichtig wäre. so geht es auch, gott oder mut sei dank!
selbstverständlich eckt das neue erscheinungsbild an und entfernt sich von möglichen verwandtschaften, allerdings, wie ich finde, in eine nicht ernstzunehmende richtung. für das hauseigene smaland des flughafens gut getroffen, für eine kommunikation mit der anvisierten zielgruppe daneben.
Billig – aber das will man wohl auch damit ausdrücken
Mir ist nicht klar weshalb Köln-Bonn von Vielen als lobenswertes Beispiel aufgeführt wird. Die Ikonografie erschlägt einen, sie ist so aufdringlich, dass jeder Versuch, rein über die Textinformation zu navigieren – oh ja, es soll durchaus Menschen geben, die schnell ans Ziel kommen möchten und nicht erst 20 Icons verstehen wollen –, zum Scheitern verurteilt ist. Mir gefällt diese Form des Suchspiels ganz und gar nicht. Ich bin mir relativ sicher; würde an dieser Stelle das Design von Köln-Bonn vorgestellt werden, hätte es Negativkritik gehagelt, weil sich die Gestaltung zu wichtig nimmt und zu sehr in den Vordergrund schiebt. Ich denke, der Verweis zu KB ist lediglich ein Ablenkungsmanöver.
Was in dieser Diskussion zu kurz gekommen ist, ist der Umstand, dass der Schriftzug und der, im Vergleich zu Köln-Bonn, wesentlich behutsamere Umgang mit Farbe überzeugen können. Es ist auch nicht so, als ob Alles falsch gemacht wurde, wie es einige Kurzkommentare vielleicht erscheinen lassen. Es ist ein Fehler, den Gockel neben die Wortmarke zu setzen, weil einfach ein falscher Eindruck entsteht. Ebenso falsch ist es in der Pressemeldung von einem “Hähnchen” zu sprechen. Vielleicht hätte man generell ein anderes Maskottchen wählen sollen, denn tatsächlich passt das Hähnchen so gut zu einem Flughafen, wie ein Pinguin zu einer Fluggesellschaft. Sofern das Maskottchen “eigene Wege geht” und nicht in das Corporate Design hinüber flattert, ist alles im grünen Bereich. Ich denke, dass sollte man doch schon trennen können.
Darüber hinaus ist die Website funktional und im Vergleich zu den viel zitierten Rheinländern einfacher zu bedienen. Der Claim ist schwach, nun gut, vor allem schwach gesetzt ist er aber die Wortmarke “frankfurt hahn airport” empfinde ich als sehr angenehm. Die Schriftart und die Farbgebung erscheinen passend.
Mit solch einer Pressemeldung als Vorlage ist es zugegebenermaßen nicht einfach, ohne Häme zu kritisieren, wie auch mein Hinweis in Sachen “Fastnachtslaune” zeigt. Aber man kann zumindest versuchen, es auch einmal aus dem Blickwinkel der Verantwortlichen zu betrachten, was mir in dieser Diskussion allerdings etwas zu kurz gekommen ist.
Die Idee mit dem Hahn ist ja durchaus gelungen, jedoch finde ich die Umsetzung nicht zumutbar.
Ich denke etwas in dieser Richtung fände weitaus mehr Zuspruch.
https://www.schuhdealer.de/images/manufacturers/lecoq.JPG
habe mich bisher geweigert von Hahn aus zu fliegen (und ewig lockt das Angebot) – jetzt erst recht
kinderfasching.
Also ich finds voll süss und auch echt tipptopp modern und flott und irgendwie auch trendy mit dem DEnglischen Claim
[…] Das einzig beruhigende dabei: ich stehe mit meinem Entsetzen nicht allein da. […]
“ich hab rücken” und “wir können 4-lagig” – herrlich, hab tränen gelacht. so kann der freitag ruhig anfangen.
Ja ja AIRPORT sein wollen und mit einem Slogan daher kommen, den nur ein Deutscher (aus der Quatsch Comedy Club Zuschauer Ecke) versteht …
Also das ist echt einfach nur peinlich. So kann man sich doch nicht (international) präsentieren. Der Schriftzug an sich ist ja nicht schlecht, der gefällt mir sogar. Aber dieses merkwürdige “Maskottchen” (oder whatever) sollte man schleunigst entfernen! Ebenso den Claim, selten schlechteres gesehen. Wobei mir die Farben und die Typo schon gefallen. Schade.
huch, ein verfrühter aprilscherz?
Ich find den Hahn süß :))
Und wann wird er geschlachttet?
w
Yes we Hahn. Wie wäre es denn mit diesem Claim?
Wenn ich wirklich mal mit denen fliege dann schaue ich bei schweren Turbulenzen oder Flugzeugentführung einfach auf das lustige Logo, so macht es sicher Sinn. ;-)
Ich finde den Ansatz gut. Frankfurt Hahn versucht sich gezielt vom Frankfurter Flughafen abzusetzen. Den Verantwortlichen ist dabei klar, welche Kunden in ihre Touristen Bomber einsteigen. Persönlich finde ich den Claim sowie die Farben zu viel. Ansonsten sind dieser Arbeit die richtigen Überlegungen vorangegangen.
na ja ich finde es nicht so ansprechend.
Das neue Design vom Flughafen Paderborn ist ganz gut geworden (finde ich), sieht zumindest klar und sauber aus // http://www.airport-pad.com
Ich finde das Logo (Vögelchen) sehr witzig, es ist vielleicht nicht jedermanns Sache aber immer hin scheint es zu Diskussionen zu führen und dass ist ja auch schon was Wert….
Sehr ansprechend finde ich auch das neue Logo des Paderborn Lippstadt Airport.
Das ist doch nicht wahr? Schlechte Typo, schlechtes Maskottchen (braucht ein Flughafen eines?) und vom Slogan ganz zu schweigen. Wer hat denn den Slogan kreiert? Verona Pooth?
Wir können Flughafen. Wahnsinn! Wie wäre es mit
“Wir können Fliegen”
“Wir haben Flugzeuge”
“Wir sind Hahn”
Ohne Worte!
Weiß jemand, welche Agentur dahintersteckt?
also–erst mal tief Luft holen und feste schlucken wenn man diesees absurdum sieht und liest.
Da wurde mal wieder viel,viel Geld für Nonsens an eine Agentur bezahlt-genauso schlimm wie die Parkplatzbeschilderung zu P7-wenn man deren Pfeilen folgt landet man in irgendeinem Lautzenhausener Garten.
Aber zurück zu * Hähnchen*- sollte man sich eher schämen so etwas auf ner Messe vorzustellen oder das ganze wirklich als verspäteter Karnevalsscherz ausdrücken-
schon schlimm genug das der Flugplatz zur Comic-Seite verkommt; muss aber doch nicht so offensichtlich sein.
Ein anderer Name muss her-sprich * Frankfurt* muss raus—der Flughafen hat mit Frankfurt nicht das geringste zu tun-auch wenn manche irren (sorry) Iren meinen -sie brauchten diesen Namen um mehr Paxe zu haben.
Vielleicht würde es einfach reichen wenn es mal nen Wechsel in der Führungsspitze des Airport geben würde-denke , bei der jetzigen Führungsriege sind keine Ideen mehr da bzw die Luft raus.
Hab das alles hier eben erst entdeckt, dann mal etwas recherchiert und zu meiner Überraschung folgendes gefunden … 2010 Red Dot Award für das Hahn Airport CD. Krass, ne??
“Als Kernelement des neuen Erscheinungsbildes für den Frankfurt Hahn Airport fungiert eine dreifarbige Wortmarke, die eine detailtypographische Modifikation der Schrift Magda Clean OT darstellt. Das Logo gibt mit Grün, Pink und Hellblau die zeitgemäße Farbwelt der Marke vor. Ein sympathisch illustrierter Hahn erweitert in über 20 verschiedenen Ausführungen das emotional ansprechende Erscheinungsbild und symbolisiert unter anderem als Flugkapitän oder Cargo-Mitarbeiter die unterschiedlichen Geschäftsbereiche des Flughafens. Aus Basiselementen der Schrift entwickelte, einfache und allgemein verständliche Piktogramme unterstützen zudem die Orientierung im Terminal und tragen den Ansprüchen eines internationalen Umfelds Rechnung.”
https://de.red-dot.org/4281.html?&cHash=24dc76b3c036794aecdc26e5f730a267&detail=99
“sympathisch illustrierter Hahn” lol – also Ich find das Hünhchen auch ganz ganz schlimm …
LG brikkz
@ brikkz
Richtig. Ich hatte diesbezüglich nochmal nachgefasst. Hier zum Nachlesen der dt-Artikel in Sachen reddot-Vergabe.
[…] E-Mail erreichte, war die Verwunderung groß. Das im März dieses Jahres im dt vorgestellte neue Corporate Design des Flughafen Hahn, zählt zu den Gewinnern des red dot design awards 2010 in der Kategorie communication design. Vor […]