Europäisches Biologo auf der Zielgeraden

EU Bio Logo

Bis zum 31.01.2010 können alle Internetnutzer das zukünftige Logo wählen, das länderübergreifend in der EU biologisch angebaute und produzierte Produkte kennzeichnen soll. Das Thema EU-Biologo hat eine Vorgeschichte. Im letzten Frühjahr zog die EU-Kommission ein Logo zurück, das zu sehr dem Zeichen der ALDI-Eigenmarke Bio ähnelte.

In diesem Frühjahr schließlich wurde ein Wettbewerb gestartet, der nun in die entscheidende Phase geht. 3.400 Studenten reichten ihre Entwürfe ein. Nach einer ersten Sichtung wurden 100 Logos der Jury vorgelegt, zu der auch Erik Spiekermann zählt, die nun die drei Finalisten zur Wahl stellen.

Mal ehrlich, sehen wir hier wirklich drei Entwürfe, die zurecht im Finale stehen? Natürlich darf auch an dieser Stelle abgestimmt werden. Ich bin aber mal so frei und erweitere, zwecks Anregung zur Diskussion, die Antwortmöglichkeiten. Sollten diese nicht ausreichen, darf ein Kommentar gerne herangezogen werden.

Hier noch einmal zur Erinnerung die Vorgaben des Wettbewerbs.

Welcher Entwurf sollte das neue EU-Bio-Logo werden?

Ergebnis anzeigen

Loading ... Loading ...

55 Kommentare zu “Europäisches Biologo auf der Zielgeraden

  1. Hmm, Vorschlag 1 wirkt auf mich wie eine Art „Zoll-Aufkleber“ der EU. Dieses Produkt kommt qus der EU, grüner Aufpapper, darf passieren. Mich wundert ein wenig, dass ein Vorschlag mit 12 Sternen angenommen wird, und dass nicht auf 27 Sterne beharrt wird ;)
    Mit Vorschlag 2 kann ich gar nichts anfangen. Mir sagt weder die Grundfläche zu (wobei ich geneigt bin zu honorieren, dass hier wenigstens versucht wurde, es nicht zu eckig werden zu lassen), noch die Vektorform. Dass das ein Blatt ist ergibt sich für mich hier nur aus dem Zusammenhang mit den anderen Vorschlägen und dem Artikel selbst. In freier Wildbahn fände ich den Hörakkustik-Zusammenhang näher liegend.
    Bei Vorschlag 3 suche ich reflexartig nach den neben stehenden Radiobuttons, von denen mir einer anzeigt, ob es sich beim verpackten Produkt nun um ein tierisches Produkt handelt, oder um Obst, oder um ein Getreideprodukt oder Fisch (Wasser). Wenn es den gesamten Ressourcen-Kreislauf als Bio kennzeichnen soll, dann fehlt mir hier die Visualisierung eines Kreislaufs (Nachhaltigkeit) oder eine positive Zertifizierung (die so rein am Grün der Grundfläche hängen bleibt — aber das soll ja auch in sw funktionieren!). Auch habe ich meine Zweifel, dass Vorschlag 3 im kleinen Maßstab funktioniert, wie es die Richtlinien erfordern. Ich setze für einen Importeur eine ganze Reihe an (Dosen-)Etiketten, und da bewege ich mich immer an den vorgeschriebenen Mindestgrößen, weil einfach kein Platz ist. Zudem werden sämtliche Signets eher 1-farbig (oft negativ) gesetzt – und spätestens dann kann ich mir nicht mehr vorstellen, dass man Vorschlag 3 (wieder-)erkennen würde.
    Sowas in der Art des MSC-Logos (nachhaltige Fischerei, msc.org zeigt skurrilerweise noch eine alte Version des Logos) würde mir mehr zusagen (wobei das MSC Textbausteine enthält, was hier je nicht gewünscht ist), auch von der Grundform.

  2. Also ich finde Vorschlag drei auch nicht schlecht, einfach vor dem Hintergrund, dass das stilisierte Blatt in jedem zweiten Ökolabel oder Logo eines Bio-Herstellers auftaucht. Bei Vorschlag 2 tippe ich auf Ausrutscher – das sagt mir so überhaupt garnichts.

    Mein Favorit wäre von daher Vorschlag drei. Sicher, er genügt nicht unbedingt den Vorgaben eines Logos (aber das tun einige andere große Labels auch nicht … – siehe z.B. das neue AOL-Logo) Aber dafür können sich die Konsumenten sichert gut damit identifizieren – und mal ehrlich: an die ist das Logo ja auch gerichtet, die sollen es wiedererkennen und es sofort zuordnen können – und nicht wir „Fachleute“ darüber stundenlang diskutieren und analysieren. Wenn es bei den Endkunden gut ankommt, dann sind doch alle Regeln (die ja auch ein Fachmann irgendwann mal aufgestellt hat) hinfällig. Und ich bin davon überzeugt, dass es das tut.

    Und on top: es hebt sich wohltuend von der vielzahl an Labels und Siegeln ab, die auf dem Biomarkt existieren – eine kleine Übersicht über die Siegel in den EU-Staaten gibt es hier.

    Daher meine Stimme für Variante 3 – hier und auf der ofiziellen Voting-Seite.

  3. Also, ich finde alle drei irgendwie „lustig“. Hat was Kindisches. Emotional spricht mich auf Anhieb allein das erste an.

    Und wo wir gerade bei Emotionen sind: Die Idee, daß der Bürger über solche Belanglosigkeiten abstimmen sollen, vermittelt mir den Eindruck, daß die EUDSSR (die sie seit dem 01.12.09 ist) als „bürgernah“ und „demokratisch“ erscheinen möchte, um von ihrem immer größer werdenden Demokratiedefizit abzulenken.

  4. Meine Stimme ginge auch an Logo 3.

    Logo 1 erinnert mich – sorry! – an eine pubertäre Skizze weiblicher Geschlechtsorgane. Die Bedeutung der kringeligen Linie von Logo 2 wird mir nicht klar. Wird wohl an mir liegen. Logo 3 hingegen finde ich prägnant und sympathisch.

  5. Ich gebe zu ich hätte bei der Abstimmung gerne beide letzen Punkte angeklickt. Keines der Logos mag mir im ersten Augenblick gefallen.

    Aber im Nachhinein würde ich es cool finden, wenn Variante 3 im Einsatz wäre. Vielleicht nicth unbedingt auf Kugelschreiber, aber es hat wenigstens noch irgend einen besonderen Wiedererkennungswert und mit den einzelnen Elementen innen drin könnte man theoretisch noch „Unterlogos“ oder ähnliches gestalten.

    Der Rest sieht so 0815 aus, das mir wirklich speiübel wird…

  6. Logo 3 ist nett … als Küchenwandschmuck von Ikea.
    Und wenn der Illustrationsstil nicht mehr in Mode ist, gibt es wieder ein komplett anderes oder wie?

  7. Logo 1
    Schwer zu erkennen das es ein Blatt sein soll, ich bezweifele das es klein druckbar wäre lasse mich aber gerne überaschen.

    Logo 2
    kann ich überhaupt nicht nachvollziehen was das sein soll. Hörgerätehersteller trifft es ganz gut.

    Logo 3
    mein Favorit, jedoch nicht das optimalste, finde ich aber eine witzige Idee, aber als Verbraucher würde ich da nicht unbedingt vermuten das es ein „BIO“ Logo ist, was im übrigen auch bei keinen der anderen der Fall ist.

  8. Ich finde keines der drei Logos gut.
    Zwar finde ich die Idee des ersten Logos gut, die Umsetzung lässt mich allerdings kribblen. Der erste Stern sieht aus, als wäre er einfach verzogen worden, um dem Blatt die Mittellinie zu geben. Keine sinnvolle Lösung finde ich.

    Vorschlag 2 ist mir zu Icon-lastig und erfüllt den Zweck in Themen wie „sofortige Erkennbarkeit“ nicht.

    Vorschlag drei, meiner Meinung nach der beste. Dennoch is der untere Teil nicht so ganz klar, ist das ein Feld oder einfach nur Wasser?

    Cheers,
    Daniel Knauer

Pingbacks

Kommentar verfassen

Folgende HTML-Elemente können verwendet werden: <b> <i> <img src="meineurl"> <a> <blockquote>