Arminia Bielefeld lässt Mitglieder über Logo abstimmen

Dieser Beitrag hat 30 Kommentare

1. Ich vermisse Möglichkeit C:
   C – komplette Neugestaltung mit Bezug zu Historie (gut reproduzierbar).
   Sorry, nicht zielführend…

   Vielleicht schwarz/weiss/blau Balken (wie Trikolore) im Kreis oder schlichtem Wimpel-Dreieck, das eckige A im mittleren weißen Balken?

2. Als DSC-Fan und Mitglied habe ich Anfang der Woche schon die Mail zur Abstimmung gekommen. Die Diskussion um den “richtigen” Blauton im Vorfeld habe ich mitbekommen und fand zwar den helleren “neuen” Blauton erst ungewohnt, aber da dieser näher an den ursprünglichen Farbton herankommt, fand ich es eigentlich sogar schöner.
   Jetzt bei dem “neuen alten” Logo sehe ich es anders. Das kantige A hat etwas und ist tatsächlich in der Tradition verankert, aber ohne den Lorbeerkrank fehlt irgendwie etwas. Auch wenn er nicht in der Tradition des Logos ist, macht er die Flagge in meinen Augen komplett.
   Ich habe gegen das neue Logo gevotet, sowohl hier, als auch in der offiziellen Abstimmung, auch wenn ich grundsätzlich offen für Veränderungen bin. Ich würde gerne mal den neuen Vorschlag mit Lorbeerkranz sehen, ich glaube das fände ich am Besten.

   1. Ich würde gerne mal den neuen Vorschlag mit Lorbeerkranz sehen, ich glaube das fände ich am Besten.

      

      1. Super, danke! Das gefällt mir tatsächlich am Besten.

      2. Ich stimme dir zu, allerdings ist der Lorbeerkranz in seiner jetzigen Form eine grafische Katastrophe. Der sieht aus wie ein Resultat des Nachzeichners in Illustrator. Da müsste auch mal Hand angelegt und dem aktuellen Entwurf angepasst werden.

3. Beide Logos sind handwerklich keine guten Logos. Zu dünne Strichstärken, schlechte Verkleinerbarkeit. Die Variante ohne Lorbeerkranz ist etwas besser. Der Lorbeerkranz ist zu kleinteilig umgesetzt und nimmt zu viel Platz ein.
   Auch mir fehlt die Möglichkeit C. Aus der zweiten Variante könnte man was machen.

4. Vielleicht etwas in die Richtung

   

   1. Das hat leider keine Seele.
      Bei einem Fussballclub nicht die richtige Richtung.

      1. Irgendwie aber trotzdem besser, als diese flatternde Socke an der Wäscheleine.

      2. an @Name*

         Fahnen flattern nun mal.
         Bei Socken bin ich mir ganz so sicher. ; -)

   2. So meinte ich das, allerdings mit dem historischen A.
      Alternativ im Kreis.

      Und da das wirklich etwas emotionslos wirkt, im Hintergrund ein stilisierter Lorbeerkranz,
      bei der Kreisform drumherum, beim Wimpel oben und unten herausschauend dahinterliegend.

5. Flagge UND Lorbeerkranz ist in Summe overdone.
   Das ist overstyled wie Rüschenkleid mit dicker Perlenkette.

   Fans haben natürlich einen anderen, emotionaleren Blick als ein Designer oder ein Outfit-Experte.

   1. Fans wollen in der Regel das behalten, was sie kennen. Und wenns der Praktikant im Jahr 1917 entworfen hat und furchtbar aussieht. Das ist dann halt “Tradition”. ;)

6. Warum nicht nur den Wimpel? Das ist ja schon eine Form. Warum diese also nochmal in eine andere Form packen? Und wie bei a) dann auch nochmal was drumrum bauen?

7. Der Wunsch zur Vereinfachung ist klar zu erkennen. Für mich geht das allerdings erstens nicht weit genug, und zweitens würde ich die umsetzung in frage stellen. wie bereits erwähnt ist die linienstärke zu dünn, das neue a stellt keine verbesserung dar. prinzipiell hätte ich kein problem damit die loorbeeren (in vereinfachter Form) zu behalten, aber wenn vereinfachung gewünscht ist, würde ich so einen Entwurf bevorzugen, der sich des beengenden Kreises ganz entledigt, und ansonsten kleine kosmetische änderungen vornimmt.

8. Interessant: Im Arminia-Forum DSC4Ever wird berichtet, dass bei der offiziellen Mitgliederbefragung das derzeitige Logo mit 64 % der Stimmen vorne liegt. Wenn man bedenkt, dass der Fanbeirat bei der Aktion involviert ist, ist dieses Ergebnis schon überraschend. Man kann den Eindruck gewinnen, dass die Maßnahme seitens des Vereins nicht wirklich konsequent angegangen wurde. Ein echter partizipativer Prozess, bei dem unter Mitwirkung von Fans, Mitgliedern und Mitarbeitern eine nachhaltige Idee, ein Leitbild entwickelt wird, um im nächsten Schritt, unter Beteiligung von Experten, die Weiterentwicklung und Modernisierung des visuellen Erscheinungsbild des Vereins verfolgt wird, wäre wohl sinnvoller. Mein Eindruck ist, dass die Neuinterpretation schon arg gewollt und die Begründung, mit der die gewünschte Änderung herbeigeführt werden soll, wenig zwingend und wenig überzeugend ist. Und natürlich kann man aus fachlicher Perspektive kritisieren, dass im Rückbesinnungs-Entwurf grundsätzliche Anforderungskriterien, wie sie natürlich auch für ein Vereinslogo gelten, technischer und handwerklicher Art etwa, kaum berücksichtigt werden. Da wäre viel mehr möglich, denke ich, auch im Hinblick auf die Ästhetik. Rückbesinnung ist schön und gut. Ein Verein benötigt allerdings auch Weitblick. Und der ist in der Aktion nicht zu erkennen. Meine Empfehlung wäre, dass sich der Verein mehr Zeit nimmt, um einen wie oben beschriebenen nachhaltigen Prozess anzustoßen.

   1. Genauso ist es. Der Verein agiert hier mehr nach dem Motto “friss oder stirb” und, wie auch schon bei der Einführung des helleres Blautons, ohne Einbindung der Fans. Deshalb waren beide Initiativen von Vorherein zum Scheitern verurteilt.

9. Mir gefällt das Logo mit Lorbeerkranz besser, ABER unter Vorbehalt: Der Kranz selbst muss vereinfacht werden, der innere Ring weg und die Flagge handwerklich besser umgesetzt werden.

   Mir gefällt das Motiv der Lorbeerblätter – es strahlt nämlich etwas Siegreiches aus. Passend für einen Fußballclub.

10. Lasst euch von einem Media-Designer sagen: Die beiden Logos sehen beide unfassbar gruselig aus.

    1. darum geht es hier doch gar nicht, das tun viele Fußballlogos aus Designersicht…

       PS: das hier ist nicht Facebook, hier ist bereits Fachpublikum unterwegs…

Kommentare sind geschlossen.