Aral – alles super, alles flat
Vor 20 Jahren wurde bei Aral, bis 2002 eine zur Veba Oel AG gehörende Marke, im Zuge der Umstellung auf einen neuen Markenauftritt ein mit Farbverläufen und Licht- und Glanzeffekten ausgestattetes Logo eingeführt. Nach zwei Jahrzehnten verabschiedet sich die Marke von Pseudo-Dreidimensionalität und Pseudo-Materialität – obschon die damit einhergehende Ästhetik seit geraumer Zeit eine Renaissance feiert.
Im Hinblick auf die aktuellen Designsprachen von Microsoft (Fluent Design), Google (Material Design) und Apple (Liquid Glass) kann man leicht den Eindruck gewinnen, puristisches Design habe ausgedient. In den Designabteilungen einflussreicher Tech-Konzerne wird seit einiger Zeit offenbar nach dem Motto „flat is dead“ verfahren. Zumindest lässt sich im Kontext UI/UX ein Trend hin zu einer üppigeren, (wieder) verspielten Bildsprache und detailreichen Oberflächengestaltung beobachten, siehe dt-Beitrag The Return of Glossy Look.
Pseudo-Dreidimensionalität, Glossy-Look und skeuomorphe Designelemente prägten Anfang der 2000er-Jahre das Internet und die digitalen Medien. Das dreidimensionale Aussehen von Bedienelementen und Schaltflächen half uns dabei das damals noch neue Medium zu entdecken. Zudem entsprach die Ästhetik dem damaligen Zeitgeschmack. Da sich auch Markenkommunikation und Kommunikationsdesign stets am Zeitgeschmack orientieren, wurden unzählige Markenlogos mit Farbverläufen, Schattenwurf und Glanzeffekten ausgestattet, siehe dt-Beitrag „Immer mehr Logos mit Farbverläufen“.
Mini und Audi gehörten zu den ersten Automarken, die dem Skeuomorphismus abschworen, und stattdessen auf ein minimalistisches Design umgeschwenkt sind, gewissermaßen zurück zu den Basics, zum Ursprung: einfarbig und flächig. So wie die Markenzeichen von Meissen, Lufthansa oder Mercedes. Mercedes ist im April letzten Jahres zum minimalistischen Stern zurückgekehrt. Wie bereits vor 19 Jahren schon einmal, wenngleich nur kurzzeitig.
Nun kehrt auch die Marke Aral zu ihrem schlichten Logo zurück: einfarbig blau gehalten, ohne Farbverläufe und Glanzeffekte. Lediglich der Blaufarbton wurde angepasst – dieser ist kräftiger, leuchtet satter.
Das auf der Spitze/Kante stehende Quadrat, im Corporate Design von Aral als „Diamant“ bezeichnet, hat nun wieder eine flache, zweidimensionale Anmutung. Der darunter befindliche Marken-Claim „Alles super“ wurde anstatt in „Aral V3 Bold“ im Schriftschnitt „Aral V3 Bold Extended“ gesetzt. Alle Stilmerkmale, die dem Quadrat eine glänzende Oberflächenanmutung verliehen haben, wurden entfernt. Gut so, werden womöglich einige sagen. Allerdings war die Gestaltung keinesfalls unnützes „Grafik-Schnickschnack“.
Das bisherige Logo sieht aus einem ganz bestimmten Grund so aus wie es aussieht: mit Hilfe der Glossy-Look-Ästhetik wird die Beschaffenheit und das Aussehen einer im Sonnenlicht glänzenden Tankstellenpylone mit bedruckter/beklebter Acrylglas-Front nachgeahmt. Ziel ist das Erreichen von Konvergenz, im visuellen Erscheinungsbild. So wie die innerhalb der Markenkommunikation verwendeten Logos von Automarken das Aussehen der Embleme nachahmen, die an der Front eines Fahrzeugs angebracht sind, ihre dreidimensionale Beschaffenheit.
Über die Jahre hat sich die Darstellung von Markenemblem und Markenlogo angeglichen, auch deshalb, weil die Disziplinen Markenkommunikation und Produktdesign heutzutage viel stärker ineinander verzahnt und miteinander vernetzt sind als noch vor zwanzig Jahren. Markenembleme glänzen heute nicht mehr chromfarben, wie einst auf Kühler aufgesteckte Figuren, sie leuchten und strahlen, sind illuminiert. Ein gutes Beispiel dafür, wie neue Technologien das visuelle Erscheinungsbild von Marken und die Disziplin Kommunikationsdesign beeinflussen.
Aral, seit 2002 eine Tankstellenmarke des britischen Energiekonzerns BP, gehört nun jedenfalls wieder zur „Flat-Fraktion“, der im Kontext Logodesign bei weitem größten Gruppe. Sehr viele Menschen – und Marken werden schließlich nach eben jenen ausgerichtet – verbinden mit einer in dieser Weise reduzierten, klaren Formensprache Modernität, zumindest Zeitmäßigkeit. Darüber hinaus bietet ein möglichst einfaches Logodesign große Vorteile in Bezug auf die Handhabe und Pflege. Nun ist der Aral-„Diamant“ wieder quadratisch praktisch. Doch wirkt das neue Aral-Logo auch modern, ansprechend und wertig? Oder doch konventionell, steril oder gar altbacken? Auch der Ästhetik der Typo wegen. #Diskussion
Wie schön, dass es Markenlogos wie jene von Sky oder Porsche gibt, die nach wie vor nicht mit Farbverläufen und grafischen Zierelementen geizen. Eine Marke, die aus der Masse hervorstechen soll, benötigt Alleinstellungsmerkmale, auch auf der visuellen Ebene. Hier gilt es Design- und Farbnischen zu finden, diese zu besetzen und aktiv zu bespielen!
Auf Facebook und anderen Plattformen wurden Aral-Logos bereits Ende letzten Jahres ausgetauscht. Im Webauftritt unter aral.de wird seit Mitte Januar dieses Jahres die flache Version verwendet. Die „Mein Aral“-App wird derzeit noch im alten, flachen Design vorgehalten (siehe Screenshot). Bis die Version mit Glanzeffekt in sämtlichen Anwendungen ausgetauscht ist, dürften viele Jahre vergehen.
Mediengalerie
-
- Aral Logo, Quelle: Aral
-
- Aral Logo Evolution, Bildquelle: Aral, Bildmontage: dt
-
- Aral Logo „Alles super.“ – vorher und nachher, Bildquelle: Aral, Bildmontage: dt
-
- Aral Logo, Quelle: Aral
-
- Noch im alten Design – Aral App im Play Store
Woher stammt diese Information? War das eine offizielle Aussage von Aral zur Einführung des Designs vor 20 Jahren?
Ob dies eine offizielle Aussage von Aral zur Einführung des Designs vor 20 Jahren gewesen ist, ist mir nicht bekannt. Dass die grafische Gestaltung des Logos Dreidimensionalität nachahmt, jene Dreidimensionalität, wie sie auch eine glänzende Tankstellenpylone besitzt, ist offensichtlich. Die Information trifft keine Aussage über die Intention seitens der Verantwortlichen, sie beschreibt das Design.
Die Preise auf dem Bild…. :D
Das waren noch die guten, alten Zeiten :D
Das die Dreidimensionalität glänzende Tankstellenpylone nachahmen soll, finde ich überhaupt nicht offensichtlich und daran habe ich auch noch nie im Kontext dieses Logos gedacht.
Naja doch. Nichts für ungut aber das blaue Quadrat ziert seit Jahrzehnten die Tankstellenpylonen an deren Spitze. Dass der Farbverlauf nun genau jene Abbildung einer leicht gewölbten Leuchtreklame nachahmen soll, liegt irgendwie schon auf der Hand. In den TV-Spots war dies eigentlich auch gut animiert durch ein sich drehendes Schild.
Aufgrund meiner Firmentankkarte tanke ich regelmäßig bei Aral. Ich habe mich tatsächlich bei einem meiner letzten Tankvorgänge gefragt, wann Aral auf Flat-Design wechselt. Der Glossy-Look sieht bei näherem betrachten doch ziemlich schlecht aus. Vor allem da alle Schilder im reinen Digitaldruck foliert sind. Deshalb ein kluger Zug auf flat zu wechseln.
Vielmehr hätte ich mich aber über eine neue Schrift im Diamant gefreut. Die Font von 1952 wäre ein echter Hingucker und ja auch rein inhaltlich keineswegs eine falsche Entscheidung. Hätte bestimmt gut zum neuen Blauton gepasst.
Ebenfalls ein Rückschritt finde ich die neue Auswahl des Fontstyles für die Subline. Da hat die bisherige deutlich besser mit dem Logo harmoniert.
Sehe ich auch so. Mit der “Haribo”-Font konnte ich bisher nie etwas anfangen beim ARAL-Branding. Meiner Meinung nach hat Aral hier die Chance verpasst, sich mit einem umfassenderen typografischem Rebranding modern aufzustellen.
Apropos Renaissance und Farbverläufe im Logo…
So sieht das GoogleMaps-Symbol neuerdings aus:
Verlauf kann ARAL auch:
https://www.aral.de/de/global/retail/tanken/unsere-kraftstoffe/aral-ultimate-102.html
😉😅
Auf jedem Fall interessant, dass div. Unternehmen sprichwörtlich auf den letzten Wagon des Zuges aufspringen… so Mancher mag sagen, dass die Flat-Ära nun schon fast wieder vorbei ist. Ich konnte mich mit dieser jedoch recht gut anfreunden und bin nach-wie-vor der Meinung, dass trotz eines simplen Basislogos ohne jegliche plastische Effekte dennnoch genug Spielraum für weniger flache Einsatzzwecke besteht. Ob nun in Animationen eines Werbevideos oder schlicht in der drei-dimensionalen Form eines realen Schildes oder plastischer Leuchtreklame. Einfach gesagt: Ein Flat-Logo kann temporär (einsatzbedingt) ausgeschmückt werden. Auf Drucksachen oder wie in diesem Fall z.B. auf Tankkarten macht Flat-Design einen weniger verspielten und dadurch hochwertigeren Eindruck.
Wie so oft ist auch hier Apple ein Paradebeispiel und zeigt wie es geht: Sie setzen ihr Logo je nach Anwendung und Produktzielgruppe beispielsweise in ihren Werbevideos immer wieder neu durch verspielte Animationen und “kreative Abwandlungen” in Szene. Andere Beispiele sind die Designs der Guthabenkarten oder die Ankündigungsgrafiken für ihre Special Events.
Ein einfarbiges, flächiges Logo muss nicht langweilig sein.
Nachtrag: Nun fiel mir noch etwas auf… Warum sind bei dem Logo mit weißer Outline auf blauem Hintergrund die Ecken des blauen Quadrats abgerundet und bei der Version auf weißem Hintergrund nicht? Der Logik zufolge dürfte höchstens die als Abgrenzung hinzugefügte weiße Outline nach außen hin abgerundet sein.
In der App weist Aral seit einigen Wochen darauf hin, dass die App bald eingestellt wird. Das wird dann wohl der Grund sein, weshalb mein Aral nicht ans neue, flache Design umgestellt wurde.
Dank Dir für den Hinweis!
Ich habe kurz einmal geschaut. „Die meinAral App wird zu Mein Aral mobile“, heißt es bei Aral. Statt App setzt man nun auf eine Browser-basierte Software-Lösung im „flachen“ Design: https://mein.aral.de/
Irgendwie finde ich die Wortmarke immer noch etwas gedrungen und ich wünschte mir einen dezenten Versalausgleich. Und die Ecken der Raute hätten man angesichts der runden Strichenden ruhig auch entsprechend abrunden können. Also nur bedingt „Alles super“. 😬
horizont.net meldet heute, dass das überarbeitete Logo an Tankstellen gar nicht zum Einsatz kommen soll. ~:o/
Aus dem betreffenden Beitrag wird der Aral-Unternehmenssprecher wie folgt zitiert:
Fokus sei demnach die Markenkommunikation an digitalen Touchpoints.
Dankeschön! Mir war leider die Bezahlschranke im Weg zu den Details.
Ich komme ja nicht aus der Branche. Von daher die sehr ernst gemeinte Frage: wie kommt so etwas denn zustande? Kommt da ein neuer Chief Brand/Design/Marketing Officer ins Unternehmen und sagt: wir müssen mal dringend was an unserem Logo/Branding/CI machen; vielleicht auch nur, um mal irgend etwas gemacht zu haben. Dann wird nach einer Ausschreibung eine Agentur beauftragt, die dann tut und macht. Und nach ein oder zwei Jahren stellt dann jemand fest: ach blöd, wir haben das alte Logo ja zigtausendfach nicht nur digital, sondern ganz analog an unseren Tankstellen hängen. Und darum schafft man dann Parallelwelten mit einem PoS- und einem Digital-Design? Denkt man so etwas wirklich nicht von Anfang an mit? Oder finde nur ich diese Argumentation an den Haaren herbeigezogen? Ist so eine Trennung wirklich durch irgend etwas fachlich zu rechtfertigen?
Ich bin dankbar für die Fragen, und für Deinen Kommentar Michael. Schön zu sehen, dass die Maßnahme in Teilen der Leserschaft für Verwunderung sorgt. Ich will versuchen die Dinge einzuordnen.
Marken werden von Menschen geformt und gesteuert, mehr noch, sie sind ein von Menschen geschaffenes Modell/Konzept. Wie stark ein Markendesign / Corporate Design an einzelne verantwortliche Personen gekoppelt ist, lässt sich besonders gut in der Kultur ablesen. In aller Regel lassen Intendanten und künstlerische Leiterïnnen, etwa jene von Schauspielhäusern, das Corporate Design der Marke, für die sie verantwortlich sind, zu Beginn ihrer Intendanz nach ihren eigenen Vorstellungen hin anpassen. Nicht selten entstehen dann, im Vergleich zu vorher, vollkommen divergente visuelle Erscheinungsbilder. Für Außenstehende ist die Maßnahme und dahinter stehende Logik nicht immer leicht nachzuvollziehen.
In ähnlicher Weise möchten auch die von Dir erwähnten Chief Brand Designer und Marketing Officer im Rahmen ihrer Tätigkeit eine Art Duftmarke setzen. Hierbei spielen sowohl das eigene Ego und Faktoren wie Selbstverwirklichung eine Rolle, als auch die im System (Soziologie) an sie geknüpften Erwartungen. Von Markenverantwortlichen wird erwartet, nicht nur von dessen Vorgesetzten, dass sie die Marke und somit das Unternehmen voranbringen. Voranbringen heißt nicht notwendigerweise verändern, doch viele Menschen, die im Marketing arbeiten, begreifen und interpretieren dies genau so. Aus gutem Grund. Denn die Wahrnehmung von uns Menschen verändert sich im Laufe der Zeit, auch unser Geschmack. Auch eine Marke muss wandelbar sein. Was nicht bedeutet, ein Logo müsse nach fünf Jahren ausgetauscht werden. Es gibt tausende Stellschrauben, an denen man im Kontext Branding ansetzen kann.
Unternehmen gehen davon aus, eine von ihnen beauftragte Agentur könne einen entscheidenden Beitrag dabei leisten, die Marke voranzubringen. Jeder Pitch ist eine Wette auf Erfolg. Garantierten Erfolg gibt es nicht. Auch mit Design Awards reich dekorierte Agenturen können mit einem Konzept scheitern. Wobei Erfolg und Scheitern eine Frage der Definition ist. Ein Konzept, das nach vier Jahren vom Tisch gefegt wird, wie jenes bei Bahlsen, ist nach meinem Verständnis gescheitert. Was nichts über die Qualität des Designs als solches besagt. Weil Packaging in Bezug auf die Kaufentscheidung lediglich EIN Faktor von vielen darstellt. Doch wenn ein Konzept bei Kunden kein Anklang findet und die Umsätze einbrechen, sollte man sich als Unternehmen/Hersteller Gedanken machen, und Veränderungen vornehmen, am Produkt, an der Strategie, an der Verpackung, an der Kommunikation, am Design, am Preis, und womöglich auch am eigenen Personal und an externen Partnern und Agenturen.
Die von Dir angesprochenen Parallelwelten (PoS versus digital) entstehen gewissermaßen zwangsläufig. Bei einem nicht-digitalen sondern physischen Markenprodukt stellt sich immer die Frage nach der Darstellung des Markenlogos, im öffentlichen Raum und am Objekt. Bedingt durch Faktoren wie Herstellung und Materialität und begleitet von weiteren Einflussfaktoren wie Licht unterscheidet sich die Darstellung des angebrachten Logos oftmals von jenem, das im digitalen Kontext Verwendung findet. Ein graviertes, geflocktes, gestanztes, gesticktes, gelasertes oder eingebranntes Logo sieht oftmals anders aus als eines auf einer Website. Wenn wir Botschaften von Marken über unterschiedliche Medienkontexte hinweg konsumieren, ist eine gewisse Varianz der Darstellung im Rahmen der Perzeption natürlich. Ob man diese Varianz bewusst wahrnimmt ist eine Sache, ob man diese Varianz als eine Art Widerspruch auffasst, weil sich die Darstellung stark vom Gelernten unterscheidet, eine andere. Wahrnehmung ist etwas sehr persönliches, individuelles. Die Krux ist, trotz unterschiedlicher Wahrnehmung der Menschen ihre Vorstellung in Bezug auf die betreffende Marke möglichst in die gleiche Richtung zu lenken, und zwar in die vom Unternehmen intendierte. Ziel ist ein möglichst widerspruchsfreies positives Marken-Image.
Logos von Automarken, auch das haben wir gelernt, sehen in vielen Fällen anders aus als die an Fahrzeugen angebrachten Embleme. Eine gewisse Varianz ist also üblich und normal. Eine Harmonisierung ist sinnvoll und erstrebenswert, eine vollständige Konsistenz in vielen Fällen jedoch nicht erreichbar. Problematisch wird es, wenn die Varianz als zu groß angesehen wird (von einer signifikanten Anzahl an Menschen), wenn dadurch vom Leitbild abweichende, teils entgegengesetzte und widersprüchliche Markenbotschaften vermittelt werden, wie vor Jahren bei Weight Watchers – eine Marke, die damals mehrere unterschiedliche Markendesigns besaß. Dann gilt es die Markenidentität neu zu definieren, und das visuelle Erscheinungsbild zu harmonisieren.
Es ist nicht etwa so, wie von Dir zugespitzt angedeutet, dass Markenverantwortliche naiv, zu blöd oder zu unerfahren sind und ihnen erst nach zwei Jahren auffällt, dass die Markenidentität inkonsistent ist. Es liegt oftmals gar nicht in ihrer Macht, fällt nicht in ihren Zuständigkeitsbereich. Ja, auch das gibt es (Markendesign, klassische Werbung und Produktdesign sind unterschiedliche Disziplinen -> unterschiedliche Verantwortliche und Entscheider).
Auch andere Faktoren können eine Rolle spielen. Im Falle eines Filialisten wie Aral kommt hinzu, dass viele hundert Tankstellenpächter – hierbei handelt es sich um selbstständige Unternehmer – mit ins Boot geholt werden müssten. In Pacht- oder Franchise-Verträgen ist in der Regel vorgesehen, dass sich Pächter/Franchise-Nehmer an den Kosten für eine Umgestaltung des Store Designs beteiligen müssen. Hier kommt also ein weiterer wirtschaftlicher Aspekt hinzu, auch eine politische Dimension, und damit eine nicht zu unterschätzende Herausforderung, Stichwort Durchsetzung. Die digitalen Medien liegen, so nehme ich doch an, zu 100 Prozent in den Händen des Mutterkonzerns BP. Entscheidungen diesbezüglich können autark getroffen und top down umgesetzt werden. Ob dies auch auf das Filialnetz zutrifft, kann ich nicht beantworten.
Ein Seitenschwenk. Noch heute prangt an den Pylonen vieler Opel-Autohäuser ein Uralt-Logo aus den neunziger Jahren. Hätten die Händler nach jeder Logoänderung ihre Außenwerbung erneuert, wären die meisten von ihnen wohl heute bankrott. So viele Redesigns hat es gegeben.
Wenn Aral erklärt, man halte am bisherigen PoS-Design fest, um so Kontinuität zu gewährleisten, dann ist die Argumentation wenig überzeugend. Ich teile Deine Skepsis, lieber Michael. Unternehmen haben, wie gesagt, ein Interesse daran, die Wahrnehmung der Menschen zu beeinflussen und zu lenken – und da gilt es die gesamte Klaviatur zu bespielen, auch PR- und Werbesprech.
Markenkommunikation ist heute vor allem digital. Abweichungen und eine gewisse Varianz an physischen Produkten/Objekten und in gedruckter Form werden in Kauf genommen, bei Aral ebenso wie bei vielen anderen Unternehmen. Das betrifft auch die Corporate Farben. Stark gesättigte RGB-Farben (z.B. Ultramarinblau), wie sie so viele Marken im Kontext digitaler Medien verwenden, lassen sich im Standard-Druck so nicht reproduzieren.
Ich hoffe ich konnte ein wenig Licht in die Sache bringen und auf nachvollziehbare Weise beschreiben, wie so etwas zustande kommt.
Vielen Dank, Achim, für deine ausführliche Antwort auf meine – ja, sicher etwas zugespitzte – Fragestellung!
Marken werden von Menschen gemacht. Ja, natürlich, am Ende des Tages schon. Dennoch – und da sind wir uns glaube ich vollkommen einig – kann man eine Intendanz an einem Theater nicht mit einem Konzern à la BP bzw. Aral vergleichen. Das Theater wird für einen begrenzten Zeitraum maßgeblich von einem Intendanten geprägt, stark beeinflusst, ja maßgeblich sogar repräsentiert. Dass hier dieser Mensch auch optisch einen Fußabdruck hinterlassen möchte, das sehen wir ja an vielen Beispielen – auch wenn ich das bis heute schlicht nicht gut finde und glaube, dass auch ein Intendant hinter der Marke, der Identität und der Geschichte eines Theaters zurückstehen sollte. Aber so oder so, diese Art von Prägung haben wir bei einem Ölkonzern ja so nicht: nicht durch den Vorstandsvorsitzenden und schon gar nicht durch den Marketingvorstand. Von daher sollte sich das persönliche Ego dieser Personen hier immer hinter die Marke stellen, nicht vor sie drängen.
Du sprichst zurecht auch gewisse Varianzen an, die sich durch Lichteinflüsse, unterschiedliche Materialien und Herstellungsarten zwangsläufig ergeben. Das ist genau der Punkt. Natürlich wird ein plastischer Mercedes-Stern auf der Motorhaube immer etwas anders wirken als die flache Logo-Variante auf der Website. Und das ist auch vollkommen in Ordnung so – so lange man beide Varianten, so zumindest meine persönliche Meinung, von der gleichen Basis aus ableitet.
Soll heißen: hätte man dem dreidimensional wirkenden Aral-Diamanten einfach nur eine flache Variante zur Seite gestellt, dann wäre für mich die Welt in Ordnung. An der Stelle muss ich natürlich selbstkritisch zugeben: das ist ja der Fall, der neue Diamant für sich ist ja wirklich nur eine flache Variante des bisherigen. Mein innerer Monk hat sich aber in dem Moment gemeldet, als man auch den darunter stehenden Marken-Claim optisch verändert hat, auch wenn es nur ein anderer Schriftschnitt ist.
Und genau diesen Punkt verstehe ich nicht. Man wusste doch, dass man nun zwei unterschiedliche Marken-Claims (als Teil des Logos) in die Welt setzt. Ja, zugegeben, der Unterschied ist nicht riesig, aber er ist deutlich da. Und das in meinen Augen ganz ohne Not. Denn ganz ehrlich: der eine Schriftschnitt ist doch jetzt nun wirklich nicht besser/moderner/passender/praktischer/aufregender als der andere. Er ist einfach nur: anders.
Du schreibst es ja an anderer Stelle selber: man hat doch u.a. mit der Bildwelt, mit der Farbwelt oder mit dem Wording ganz viele andere Stellschrauben zur Auswahl, um die Marke “voranzubringen”. Warum konnte man hier den Claim nicht so lassen wie er war – und somit die von dir angesprochene Problematik mit den selbstständigen Tankstellenpächtern gar nicht erst aufkommen zu lassen?
Du hast natürlich völlig recht: natürlich sind die Markenverantwortlichen in aller Regel nicht naiv, blöd und unerfahren. Es lag mir fern, mit meiner Zuspitzung hier jemanden persönlich “ans Bein zu treten”. Aber als Mitarbeiter eines großen Konzerns weiß ich, dass “Organisationen” als Ganzes durchaus oft nicht sehr klug agieren, u.a. weil Entscheidungen des einen CxO in der Regel nicht von einem anderen CxO hinterfragt, kritisiert oder im Zweifel auch mal blockiert werden. Und von daher halte ich es tatsächlich für gut möglich, dass hier eine einzelne Person etwas losgetreten hat (weil sie, warum auch immer, etwas lostreten wollte/sollte/musste) und dann aber keiner da war, der mal gefragt hat: muss das wirklich?