Diesmal soll es ganz demokratisch zugehen. Nicht wie bei der missratenen Vorstellung des neuen Logos im Dezember letzten Jahres, bei der Roth und Bütikhofer eine ordentliche Schlappe einstecken durften. Nachdem das Logo der Hirschen von den Delegierten abgeschmettert wurde, durfte die Agentur M&C Saatchi ran. Auf einer Infoseite werden drei neue Logos vorgestellt.
Auf einer weiteren Seite werden Argumente genannt, weshalb die Partei der Grünen überhaupt ein neues Logo benötigt. In erster Linie soll das “Trennende” aufgehoben werden. Drei Schriften kommen in den Entwürfen zum Einsatz. Futura (1), Antenna (2) und die Avant Garde (3).
Die Abstraktion der Sonnenblume ist meiner Meinung nach genau richtig. Ich sage Entwurf 1 wird’s werden. Die schräg gestellte Futura funktioniert recht gut. Eine dynamische Opposition eben. Entwurf 2 erscheint mir wenig glaubhaft. Ist man wirklich so aufgeräumt fast schon starr? Bei Entwurf 3 stört der Blau-Grün-Kontrast. Zudem wird gerade das Trennende, was doch eigentlich aufgehoben werden soll, wieder durch die unterschiedliche Farbwahl der beiden Namen unterstrichen.
Jeder kann nun also im Vorfeld seinen Kommentar zu den drei Entwürfen per E-Mail abgeben. Keiner wird übergangen. Das Logo mit den meisten Fürsprechern wird am Ende das Rennen machen. Welches wird es wohl sein?
[…] sieht’s gut aus, und den blauen Balken finde ich auch gut, weil funktional. Das renommierte Designtagebuch berichtet inzwischen […]
Logo 1 sagt mir am meisten zu, mit etwas Abstand folgt Logo 3. Ich lass mich dann mal überraschen… du berichtest hoffentlich? :)
Blau auf Grün…
Wie heißt es so schön “Grün und Blau schmückt die Sau…”
[…] Update: …und im Design-Tagebuch. […]
[…] so richtig, am ehesten aber noch das Erste und Julia und Maik bevorzugen das dritte Logo. Auch im Designtagebuch und bei fontblog wird über das neue grüne Logo […]
Schade das einige meinen hier ihre politische Meinung kund zu tun müssen. Außerdem interessiert das niemanden.
Das zweite. Na ja vieleicht fehlt der Schrift etwas Penetranz in der Wiedererkennbarkeit wie beim ersten, aber sympathisch sind nicht immer die Lautesten….
Die Blume beim Ersten sieht kaputt aus.
Wie bieder und langweilig. Alle drei.
a camel is a horse, designed by a committee …
aber das ist doch alles Kamelkacke, nr1 sieht aus wie aus den Gründungstagen der Grünen, mit dem Balken und der Futura italic, nr3 geht aus o.g. Gründen ja mal nicht und zwei, naja, nette Typo, aber warum noch der CSU-blaue Balken drunter? 1+1+1 = too many oder nicht?