Start Logos

Bundesliga frischt Markenauftritt auf

69

Bundesliga Logo

Zum Ende der Bundesliga-Saison 2009/2010 gibt der DFB bekannt, dass mit der Saison 2010/2011 das Markenzeichen in überarbeiteter Form eingeführt wird. “Das modernisierte Logo ist wesentlicher Bestandteil bei der Weiterentwicklung des Bundesliga-Designs. Die Bundesliga präsentiert sich dem Fan künftig noch frischer und zeitgemäßer”, so DFL-Geschäftsführer Tom Bender.

Bundesliga Logo

Der Schriftzug “BUNDESLIGA” – neu gesetzt in der “Interstate” – findet unterhalb der Bildmarke nun in einer Zeile Platz. Das sieht deutlich eleganter aus. Verläufe wurden neu angelegt und der Glossy-Effekt wurde verstärkt. Was aus Sicht eines Fußballfans gefällig und hochwertig aussehen mag, vermag in Bezug auf die Gestaltung in ihrer modischen Ausrichtung keinen Akzent zu setzen. In der ursprünglichen Form, die von dem WM Team gestaltet und 2003 eingeführt wurde, war die rote Fläche frei von Verläufen. Das hatte etwas. Der Ball schaut nun metallisch wie eine Flipperkugel aus. Warum dieser Schritt? Weder Verläufe noch die Separation der Kreisfläche verbessern die ursprüngliche Grundform des Bundesliga-Logos (Ansicht).

Submarken, wie etwa die Bundesliga-Stiftung oder Sportcast, werden im Zuge der Umstellung noch an den neuen Stil angepasst. Ebenso wird der Webauftritt bundesliga.de noch einen Relaunch vollziehen. Verantwortlich für die Umsetzung des Designs ist die Hamburger Agentur Mutabor.

69 Kommentare

  1. Und ein weiteres Logo folgt dem Glossy-Trend … wobei hier der Bogen ja zusätzlich noch fast als Flugrichtung der Balles interpretiert werden kann. ;o) Ich denke der Ball sollte mehr herausgestellt werden (und nicht mehr angeschnitten sein), deswegen die Auskerbung aus der Fläche. Leider sieht er durch die Kolorierung tatsächlich eher wie eine Metallkugel aus. Die Frage ist, was die Alternativen gewesen wären: Weiß auf weiß geht nicht mehr, rot sähe auch sonderbar aus und ein echtes Fussball-Muster wäre zu filigran.

    Die Typo ist auf jeden Fall besser, da jetzt die Trennung wegfällt. Gut finde ich auch, dass die Figur überarbeitet wurde. Vorher sah sie ein wenig so aus, als würde das Schußbein aus dem Bauch wachsen. DIeses ist jetzt weiter unten angesetzt. Trotzdem finde ich die Figur nach längerer Betrachtung immer noch schwierig zu erfassen, da die Person im Sprung wahrscheinlich räumlich gedreht war. Das geht bei der flächigen Darstellung komplett verloren und erschwert ein wenig die Erkennbarkeit.

  2. Naja, dass die immernoch bei diesem Glossy Effekt bleiben kann ich mir einfach nicht erklären. Da kann man doch so ein “publikes” Logo nicht wirklich ernst nehmen.
    Der Ball erinnert mich auch ein bisschen an ein altes Tippkick Spiel, welches ich vor vielen Jahren mal hatte. Schwach. Den hätte man in einer groben “klassichen” Fußballmuster Schwarz-Weiß darstellen können. Der Schriftzug ist der einzige Fortschritt.

    Für mich wirkt es so, als hätte ein Azubi oder Praktikant der Agentur das Logo einfach mit den teilweise sehr ausgelutschten und meiner Meinung nach “billigen” Effekten, welche viele heute als Trend sehen, versehen.

  3. Ich finde den Vergleich mit der Flipperkugel klasse. Habe ich auch direkt dran denken müssen. Mir persönlich hat das alte Markenzeichen echt gut gefallen. Es war eine Art Wappen, welches in sich schlüssig und harmonisch war. Das neue Markenzeichen ist meiner Meinung nach absolut kein Schritt nach vorne. Das einzige was ich daraus lesen kann ist, dass der Fußball selbst, wohl zukünftig nicht mehr im Mittelpunkt stehen wird. Der Ball ist jetzt nur noch eine halbe Umdrehung vorm kompletten “Aus”. Naja vielleicht sollten sich die Verantwortlichen eher um die richtige Personalpolitik im DFB-Team kümmern, als immer wieder schlechte Logos zu präsentieren. Hat ja schon bei der WM in Deutschland nicht funktioniert!
    Desaströse Darstellung unserer gestalterischen Fähigkeiten, sogar über die Landesgrenzen hinaus.

  4. Ich weiß ja nicht. Mich hatte schon der erste Bevel-Effekt im Logo nicht umgehauen. Warum der Mist? Sieht doch nur kitschig aus und nicht wirklich moderner. Oder stehe ich da alleine mit der Meinung? Und der “Flipperkugel” kann ich nur zustimmen: Absoluter FAIL! die Kugel silbern zu machen und metallisch wirken zu lassen.

    Meine Meinung: Ein Schritt in die falsche Richtung.

  5. Ich fand das alte logo mit dem Relief-Effekt schon sch*** ich habe mich immer gefragt wann die das logo, dahingehend auffrischen und diesen grauenhaften Effekt entfernen. im Gegenteil, jetzt wird auf den nächsten Effekt zurückgegriffen. Für mich ein Schritt in die Falsche Richtung. und mit Fußball verbinde ich es jetzt auch nicht mehr so richtig. Ehr mit einer Computerfirma.
    Warum? Eine innere Stimme sagt es mir.

    Der Vergleich mit Bleikugel ist schon ganz passend. der metallische Effekt läßt das ganze schwer wirken .. ich überlege die ganze Zeit wo ich so ein Logo schon mal gesehen habe …
    Der erste Eindruck, dass das Logo zu einer Computerfirma paßt wurde dadurch noch verstärkt.

  6. Verstehe nicht wiso das sein musste? Das alte Logo gefiel mir besser, vor allem der Ball im neuen Logo passt überhaupt nicht rein. Vorher war es aus einem Guss, jetzt fliegt hier eine Kanonenkugel gen Osten.

  7. Mir hat schon der letzte Entwurf nicht gefallen, weil er mir zu sehr von den amerikanischen Ligen inspiriert ist:

    Die Logos sind gut und griffig, aber für mich irgendwie auch fast untrennbar mit amerikanischen Sportarten verbunden. Ich finde, gerade weil die Bundesliga eine lange Tradition und speziell Fußball auch in Deutschland sehr alt ist, hätte es hier mehr Eigenständigkeit, mehr Profil und mehr “Hirnschmalz” benötigt, die Bundesliga hat einen Gesamtetat von einer haben Milliarde Euro, da wäre doch sicher ein Budget für eine eigene Markenstrategie drin gewesen.

  8. Abseits der ganzen Problematik mit Verlauf, Ball und “change for change’s sake” fällt bei der näheren Betrachtung auf dass der Sportler für einen Kicker eigentlich recht stämmig ist. Oder?

  9. Das Re-Design ist meiner Meinung nach lediglich typographisch ein Fortschritt.
    Der Rest in Glossy-Optik wirkt wie eines unter 1000 Einweg-Logos. Ich fand das Ursprungslogo von 2003 in seiner Flächigkeit charakteristischer und damit wirkungsvoller. Das neue Logo winkt wild anbiedernd in Richtung vermeintlicher Massengeschmack.

  10. Ich dachte, dass der 3D-Glossy Effekt wieder out sei. – Man hat ihn schon zu oft bei Logo-Relaunches gesehen. Alles soll nach Apple Apps aussehen. Hier hat man versucht, einem abflauenden Trend hinterher zu rennen.
    Aua – ich wusste gar nicht, dass es Fussbälle aus Stahl gibt: So mutet nämlich jetzt der Ball an.
    Schade, in meinen Augen keine Verbesserung.

  11. Hallo, also ich hab mal eine ganz andere Frage..warum wurde rot genommen, diskutier gerade mit meinem Kollegen. Aber wir finden keinen Zusammenhang mit Deutschland…gut (Schwarz, Rot, Gold) aber wenn, das gemeint ist, wo ist denn das Gold? Gut wir haben auch rote Trikots) Steht hier das Rot für Blut? :-) Vielleicht weiß ja jemand etwas.

  12. Immerhin scheint der bisher etwas dicklich wirkende Spieler eine Diät gemacht zu haben – oder ist das eine optische Täuschung?
    Ansonsten ist alles gesagt. Sehr schwach!

  13. Glossy blablabla… klar ist der Glossyeffect out – aber diesen hatten sie ja beim alten Logo schon angedeutet, siehe oben und links. Ich find das neue Logo deutlich besser. Das alte war so gequetscht, jetzt sieht es geordneter aus. Typo ist besser. Der Ball ist aber wirklich Müll s/w hätte auch gereicht.

  14. Metall-Kugel-Weittritt.
    Deutliche Verschlechterung. Wäre schön, wenn man auf diesen Button drücken könnte und schwupps… ein schönes und der Bundesliga würdiges Logo erscheint.

    Irgendwo hatte ich die Anmerkung gelesen, warum das überhaupt geändert wurde.
    Ich vermute, es war Geld übrig und es musste weg – anders kann man es nicht erklären.
    Vielleicht möchte man aber auch über die altbackene innere Struktur mit einem solchen gezwungen, modern wirkenden Logo hinwegtäuschen.

  15. Die Silberkugel ist – da bin ich mit dabei – unlogisch, sowohl inhaltlich (sind wir beim Kugelstoßen?), als auch gestalterisch, weil die weiße Fläche die Silhouette / das Gemeinte ist und nicht der Hintergrund für Objekte. Der Wegfalle der schwarzen Outline mit der Abstandsfläche mag auf Screen- und Print-Medien gefälliger erscheinen. Das Logo findet aber auch Verwendung als Aufnäher für Trikots und Merchandise – die technisch notwendigen Flächen hierfür sind in der gezeigten Variante nicht enthalten. Schlimmstenfalls führt es zu Wildwuchs, was die Schutzräume um den “Button” samt Schriftzug angeht. Und Verläufe sind gestickt sowieso eine Utopie! Auf preiswertere Siebdruckverfahren oder Thermobeschriftungen umzusatteln nähme dem Sticker die Aussage über die Qualität des Trikots, weil es umständlicher zu fälschen war und sich nur durch die Massenproduktion und die hohen Merchandise-Preise gerechnet haben dürfte.

    An der Slihouette scheint ein wenig gefeilt worden zu sein, ohne dass es zu Verbesserungen geführt hat, z.B. mehr Kinn, aber keine bessere Kopfhaltung, Stollen unter den Schuhen, die schon in dieser Größe kaum wahrnehmbar sind. Eher führt die schlichte Verlängerung der Brustlinie dazu, dass fürs Gehirn die abstrahjierte Haltung kaum noch in ihr 3D-Modell übersetzbar wird. Ich hab diese Schusstechnik sowieso erst nachvollziehen können, nachdem ich die Animation im TV gesehen habe. Der eingesprungene Volleyschuss ist nicht gerade eine typische und häufige Variante, ganz im Gegensatz zum Basketball-Dribbling oder dem Baseball-Hit.

    3D-Glanzeffekte und der Spiegelboegenschlag sind leider schon so lange hip, dass sie in Bälde kaum noch zeitgemäß sind. Also hoffen wir auf die nächste Verschlimmbersserung in 5 bis 7 Jahren. Die grundsätzlichen Probleme des Logos, wie die untypische Silhouette und sowieso die Einfallslosigkeit, us-amerikanisches Kulturgut zu adaptieren, werden sowieso nicht durch Design-Chichi gelöst.

  16. Der Glossyeffekt könnte hier sogar den Hintergedanken haben, dass diese Glossylinie die Flugbahn, bzw. den Schwung des Balles und des Spielers andeuten soll. Aber irgendwie ists eher danebengegangen…

  17. Ich weiss nicht – warum muss denn alles immer auf diesen Trendzug aufspringen. Dieses Glossyzeugs gefällt mir überhaupt nicht. In der Onlineanwendung finde ich es ganz nett, aber warum müssen denn jetzt Sport-, Produkte- und Autologos auch so gestaltet werden : / ich finde das schade. Weniger wäre hier mehr gewesen, vorallem beim Ball : )

  18. ich finds gut. der ball wirkt tatsächlich ein wenig metallisch, aber wenn man sich die ganzen fußbälle ansieht, die es auf dem markt zu kaufen gibt… da gibt’s auch silberne (http://tinyurl.com/3x5pcnc). einen alten schwarz/weiß-ball einzusetzen wäre sicher der falsche weg gewesen – gilt immerhin für die zukunft und nicht für die vergangenheit. der schweif gibt der figur zusätzlich bewegung und dynamik. der glossyeffekt sieht gut aus und steigert die wertigkeit. gibt dem ganzen auch ein warmes gefühl. das einzige was mich irgendwie direkt gestört hat ist, dass das A von bundesliga weiter rechts herausragt, als die fläche darüber. insgesamt für mich eine steigerung…

  19. Bin ich wirklich der einzige, dem das Teil gefällt?
    Sieht moderner aus, farblich schön, und die Typo ist ja wohl mal sowas von DEUTLICH besser…
    Also mir gefällt’s gut ;-)

  20. 1. finde auch, dass man endlich von der schlechten us-sport-kopie hätte wegkommen sollen, statt noch weiter daran herum zu basteln.
    2. definitv eine verschlimmbesserung ist der bleiball. was haben die sich nur dabei gedacht?
    3. vielleicht haben sie den schriftzug geändert, weil ihn die österreichische bundesliga fast identisch dargestellt hat (bei denen erinnert das signet jedoch eher an einen volley- als fussball).
    4. die haltung des spielers ist wirklich sehr komisch, hat mich schon immer gestört.

  21. Guten Tag.

    Schließe mich der überwiegenden Meinung nur teilweise an.

    In meinen Augen liegt hier nicht eine Verschlechterung vor. Viel mehr eine Verschlechterung und zugleich Verbesserung. Das neue Logo ist defintiv moderner und ansehnlicher, auch wenn hier die Meinungen auseinander gehen.
    Positiv zu erwähnen ist vor allem die modifizierte Typo. Diese ist nun endlich modern und schlanker als der hohe zwei-spaltige Klotz aus der vorherigen Logo-Version.
    Ich verstehe die negativen Kommentare zu der Verbesserung des Spielers nicht. Die alte Version wirkt etwas kräftiger gebaut und ist eher mäßig umgesetzt worden, was man bei der neuen Variante nicht sagen kann. Man erkennt deutlich, dass es sich um einen Fußballspieler handelt und das ist der wichtige Punkt. Die Haltung des Fußballers ist leicht verbessert in dem Maße, wie man es machen kann, ohne zu weit vom alten Logo abzuweichen und dies ist sehr wichtig, da man ansonsten keinen richtigen Bezug zum alten Logo hätte und das hätte einen großen Teil der Betrachter gestört.
    Der Ball ist eine schwierige Geschichte. Ich stimme zu, dass man nicht verschweigen kann, dass der Fußball eher einer Metallkugel gleicht und dies ist sicher nicht die optimale Lösung. Jedoch ist es sehr schwer sich etwas besseres einfallen zu lassen. Wer hätte denn an dieser Stelle eine bessere Idee? Farbig kann man ihn nicht darstellen, dass ist denke ich jedem klar. Also bleibt nur weiß bis schwarz. Den Vorschlag von frshrob den Ball in einem “groben “klassichen” Fußballmuster Schwarz-Weiß” darzustellen, finde ich nicht zum Logo passend. Dies ist zum einen vom Stil und zum anderen auch themenbezogen nicht modern. Mal im ernst: Wie lange gab es nun keine Bälle in diesem “Fußballmuster”-Design mehr? Zumindest hätte ich den Ball eingerückt und rechts-bündig mit der roten Form gesetzt.
    Der Verlaufs-Effekt, der sich quer geschwungen über das Logo streckt ist modern und gut. Er verleiht dem Logo etwas Frische und beseitigt die leere und glatte rote Fläche.
    Der obere Relief-Effekt wurde zumindest verbessert. Katastrophal war im alten Logo das zweite Relief auf der linken Seite. Dieses wurde entfernt.
    Eine Sache wundert mich. Warum wurde die Kontur, welche das alte Logo umgeben hat entfernt? Natürlich wäre im jetzigen Entwurf ein breiterer weißer Rand auf der rechten Seite durch das hinausragen des Balles, aber wie oben bereits erwähnt, hätte man den Ball bündig mit dem roten Kasten setzen können und desweiteren die weiße Kontur etwas verkleinern können und schon wäre die Kontur wunderbar ausrichtbar. Gerade die Kontur ist optisch als auch praktisch wichtig. Zum einen passt das Logo mit einer Kontur besser zur Bundesliga und zum anderen kann es dann immer mit weißen Hintergrund auf Trikots und Co. gestickt werden, was erhebliche Kostenersparnisse mit sich bringt. Ohne diese Kontur wirkt das Logo doch eher wie das Logo eines TV-Kanals und nicht wie von einer Fußball-Liga.

    Meine Meinung zu dem Thema.

    Liebe Grüße aus Bonn
    SeanMartin

  22. Ich erkenne zumindest beim alten Logo einen Mann, der in Bauchhöhe von einem Fisch gerammt wird. Flipper? Aha, daher der Ball …
    Nein, ich habe nicht getrunken – aber ich werde das Bild nicht wieder los.

  23. Auch wenn es sich für manche müden Spieler so anfühlen mag: DIe “Bleikugel” hat im Logo einfach nichts zu suchen. Schließlich sollen Tore und keine Gegner geschossen werden.

    Ich will nur kurz zeigen, dass eine sinnvolle Darstellung eines Fußballs keineswegs zu filigran sein muss:

    Und schon hat man keine Schmerzen mehr beim zuschauen :)

    Grüße
    Andreas Wünsche

  24. Ja, hier auf dem Bildschirm sieht das ja alles ganz toll aus aber da jeder Spieler bei Bundesligaspielen dieses (gestickte) Logo auf dem Arm tragen wird halte ich das redesign fuer einen Griff ins K..
    Glossyeffekte lassen sich nicht sticken, die Schrift sieht zwar besser aus ist aber kleiner und duenner, also alles nicht unbedingt gut fuer das Logo

  25. @Andreas Wünsche So darf doch kein Fussball mehr aussehen, die haben doch jetzt so kranke Teile die man Markenrechtlich schützen kann.

    Ansonsten scheinen die mir am perfekten Vexierbild zu feilen, es wird immer schwieriger rauszufinden mit welchem Bein er schießt. Man könnte es dank der Bleikugel und dem Glossyeffekt(der Fuß müsste doch oberhalb der Flugbahn sein?!) auch für einen unbeholfenen Weitsprung halten.

    Aber um auch mal das Positive zu sehen, verglichen mit Rudi Völlers Frisur ist das Logo wirklich schwer in Ordnung.

  26. Absolut zeitgemäß: Gefällig, beliebig, schnell vergänglich, austauschbar.
    In wenigen Jahren kommt der nächste eifrige Entscheider und lässt wieder leichtfertig was neues machen.

  27. 1_ schliesse mich im Grossen und Ganzen der Mehrheit an: der Ball geht gar nicht!

    2_ Glossy muss nicht sein;

    3_ die neue Typo finde ich generell ok, aber das halbe Wort fett zu setzen erinnert doch sehr an die Tagesschau, und da versteh ich den Sinn auch schon nicht…


    wobei die beiden aufeinander folgenden “s” in Tagesschau in ihrer Greislichkeit kaum zu toppen sind;

  28. eine kleine ergänzung: die ursprünglich von mir entworfene wort-bildmarke kam tatsächlich ganz ohne verläufe aus. wer später den bevel-effekt hinzugefügt hat weiss ich nicht. ursprünglich hat der ball die rote fläche geöffnet und dem logo eine gewisse dynamik verliehen – ein bisschen wie der offene ausgang des spiels/des schusses/des treffers?

    das logo war damals in silber gewünscht – wir haben uns mit rot aufgrund der besseren reproduzierbarkeit durchgesetzt. der silberne ball scheint mir eine kleine rückkehr zum damaligen wunsch. auch die große wortmarke war der darstellung auf dem trikot geschuldet – ich bin gespannt, wie die neue typo und der glossy-effekt dort schlägt…

  29. Nur weil ich es in den ersten kommentaren lesen musste möchte ich gerne was dazu sagen.

    Zu Beginn war für dieser Glossy Effekt auch nur ein Trend, aber mittlerweile sehe ich es so das es einfach evolutionär gesehen der richtige Schritt ist. Fakt ist das die Printmedien sekundär wichtig sind, der Internet Auftritt und die damit verbundene Machbarkeit (Animationen, knalligere Farben Verläufe etc.) umso wichtiger. Meiner Meinung nach wird dies kein Trend bleiben sondern das primär eingesetzte Logo werden. Auch wenn es mir widerstrebt ich kann die evolutionäre Entwicklung erkennen und begrüße sie.

  30. Ich kann es einfach nicht begreifen, dass ich einige Sachen in den Logos immer wieder sehe. Ein Wortmarke in teils Regular/Condenst zu setzen den anderen Fett sieht man wirklich in jedem 2. Logo. Auch den “Glossystyle”… absolut unnötig. Ich liebe die Einfachheit der Amerikanischen Liga-Bildmarken. Sich daran ein Beispiel zu nehmen und weg von diesem “3D-Look” zu gehen, wäre für mich die richtige Lösung gewesen. Also einfach auf rote Fläche. NBA und Co machen es vor, dass daraus dann später immer noch sehr schicke 3D-Objekte gebastelt werden können, die für TV-Animationen sicher benötigt werden. Warum man den (weißen) Ball nicht in dem roten Feld belassen hat, erschließt sich mir auch nicht. Lieber noch mehr Verläufe rein bringen. Ich habe das Gefühl, oft müssen Designer beim Redesign extra mehr Rotz reinbauen, damit der Kunde das neue Design auch bezahlt. Das weniger oft mehr ist, zeigt für mich in Deutschland Mercedes, die quasi als einzige Automarke nicht dem Metallglanz-Einheitsbrei verfallen sind.

    Schade, mal wieder keinen Mut bewiesen…

  31. Kurz gesagt, finde ich den Eisennagel, an dem das Logo nun befestigt ist, auch nicht gut. Den Reliefeffekt hätte man nicht übernehmen müssen, der sah noch nie wirklich gut aus, oder besonders echt. Ich kann mir das Logo gut ohne Glanz, einfach nur rot vorstellen. Den Ball ganz weglassen und nur die Aussparung etwas mehr nach innen ziehen. Das weiter oben gepostete Original des früheren Logos geht in die richtige Richtung.

  32. Ich finde die neue Typo auch um einiges besser als beim alten aber ich schließe mich den anderen an. Warum wird heute immer noch auf diesen glossy & bevel Stil von vorgestern zurückgegriffen?

    Der neue Verlauf macht das Logo nicht besser oder schlechter, es frischt es lediglich etwas auf.

  33. Eine Verschlimmbesserung wie sie im Buche steht.

    Glossy ist evolutionär der richtige Schritt? Nur weil Print es “heutzutage kann”, heißt es nicht, dass es gut ist. Word kann auch Schlagschatten und Regenbogenfarben, dennoch muss es begründbar sein, warum man es einsetzt. Fußball hat in meinen Augen nichts mit Plastik-Gloss zu tun – ebensowenig mit einer Flipper-Automat-Kugel.
    Bei der Typo vom etwas technischen Vorgänger weg zu kommen, finde ich richtig. Vorher war es aber vom Layout her viel prägnanter und spannender gesetzt. Immerhin soll es für den Fan zumindest doch eher um Sport und Spaß und nicht um eher nüchternes Business gehen.

    Schade, schade.

  34. Die Idee in zusammengesetzten Hauptworten unterschiedliche Schriftschnitte zu verwenden ist so ermüdend ausgelutscht, dass es fast schmerzt. Gibt es einen Grund den zweiten Wortbestandteil hervorzuheben? Beim alten Logo hatte es zumindest einen grafischen Grund.

    Der fehlende Rahmen macht den Einsatz als Aufnäher am Trikotärmel deutlich schwerer. Ich fand das alte Logo in seiner Kompaktheit praktikabler.
    Die Gelegenheit, eine andere Schusshaltung des Spielers zu entwerfen wurde leider nicht wahrgenommen. Die gezeigte Schusshaltung ist absolut unüblich. Schade. Warum drischt der Mann den Balls eigentlich ins “aus” – ein Befreiungsschlag?

    @ wünschedesign: Ich glaube seit der WM 1978 in Argentinien als Adidas das Balldesign “Tango” präsentierte, hat niemend mehr einen solchen Ball mit den schwarzen Fünfecken gesehen. Das scheint mir keine Alternative in einem zeitgemäßen Logo. Aber das entfernen des Reliefs wirkt schonmal sehr positiv.

  35. Glossy hin, Glossy her. Sinn macht es schon lange nicht mehr.

    Früher hatte man diesen Effekt nur in WEB 2.0 “Logos” eingesetzt. Heute sieht man diesen (fast immer unnötigen) Effekt fast in jedem zweiten Logo. Unfassbar.

    Das Logo Relaunch der Bundesliga finde ich mit anderen Worten beschi**en (nicht gut). Was will man dadurch bezwecken? Klar es wirkt etwas “moderner”. Aber was hat diese Metall Kugel da zu suchen? Meiner Meinung nach könnte auch das “You”, von Youtube in diesem Glossy-Ding stehen.

    Typo ist in Ordnung. Aber ich bin mir sicher… Hätte man den Font Explorer aufgemacht, gäbe es mindestens 10 schönere Type’s, die besser dazu passen würden.

    Cheers.

  36. dass der Ball in silber nicht so toll ist, scheint hier common sense zu sein.
    Außerdem finde ich es komisch, dass der Spieler als flache Silhuette aus dem roten Hintergrund ausgeschnitten ist und für den Ball auch ein weißer Kreis ausgeschnitten ist. Da hinein wurde nun ein dreidimensionaler Ball hineingesetzt. Der wird dadurch zum zentralen Element. Das macht ja auch Sinn, dass man das Spielgerät in den Mittelpunkt setzt. Unter Mittelpunkt verstehe ich aber nicht den äußersten Rand!?
    Der Ball mit Hoheitsraum gerät so schnell zu einem Atom und passt rein formal überhaupt nicht, weil dieses Gestaltungselement nur hier verwendet wird.

    – Die Umrandung im alten Logo hatte für mich eine Art Auszeichnung, wie eine Plakette, oder gar ein Orden, der an die Brust (oder den Ärmel) von den besten Spielern geheftet wurde. Deshalb fand ich das passend.
    – DIe typo ist wesentlich besser als beim Vorgänger. Es ist zwar ganz und gar kein neuer Einfall, aber ich sehe in Verbindung mit der Schrift eine “deutsche” Linie darin. Vielleicht gerade, weil die tagesschau sich auch so schreibt. Der Schriftzug kommt wesentlich angenehmer daher und wirkt nicht mehr so laut. Positiv ist ebenfalls, dass das Spiel mehr Raum gewinnt gegenüber dem Wort.

  37. stört eigentlich niemanden, dass immer noch der linke Arm nicht zu sehen ist? Finde diese Silhouette sehr unnatürlich und hat mich schon bei der alten Version immer gestört. Glossy ist out und die Bleikugel kaum noch als Ball wahrnehmbar. Es hätte gereicht die bisherige Illustration mit der neuen Typo zu verbinden.

  38. hallo,

    ich fand das alte ding nun wahrlich nicht besonders hübsch.
    es hat aber funktioniert – und das auch in einer recht kleinen, transparenten, 1c screen-variante.

  39. Sorry – aber das ist ein Rückschritt!!! Metallkugel ist schwach. Die Idee die Kugel rausfliegen zu lassen ist noch o.k. aber leider auch nur die Idee. Die Umsetzung kann allenfalls als erste Grund-Richtung verstanden werden!

  40. Sinnlose Änderung, das Logo hat vorher wunderbar funktioniert. Warum man das jetzt durch ein neues, in den Köpfen noch völlig unpräsentes und auch noch auf Möchtegern-Web-2.0-mäßiges Logo ersetzt hat, ist mir schleierhaft.
    Hauptsache Geld ausgegeben.

  41. Andreas’ neue Umsetzung gefällt mir jedenfalls besser als das Original. Irgendwie wird mir dieses hässliche alte Logo fehlen, dessen Griffigkeit kaum zu Übertreffen ist.

  42. Mir geht es auch ein stückweit um die Psychologie hinter einem Logo. Und da stellt sich für mich die Frage, warum ausgerechnet eine silberne “Eisenkugel”? Die zieht das gesamte Logo nicht nur unnötig nach rechts, sondern wirkt auch noch sehr amateurhaft erstellt.
    Und dann dieser Glossy- oder Glaseffekt, der ja sehr modern und schön anzusehen sein soll. Ich finde die Umsetzung scheußlich. Da hat wohl jemand vergessen aufzuhören, am Glossyregler zu kurbeln. Das Uraltmodell im schwarz-rot-gold-Design war auch pfui. Aber das nun? Doppel-Pfui!

Kommentieren


+ 7 = 14

Folgende HTML-Elemente können verwendet werden: <b> <i> <img src> <a> <blockquote>